[:es]El centro en política existe, pero no es el que nos han contado.[:]

[:es]Muchas personas afirman que el centro político no existe. No es cierto.

Viven en la guerra derecha-izquierda, trabajador-empleador, obreros-mercados, etc etc etc y lo que conocen por centro político es “ni chicha ni limoná”, aquello que usan los políticos para ganar votos…

Dejadme que empiece diciendo que la guerra derecha-izquierda es una guerra artificial creada hace mucho tiempo por la realeza, la nobleza y los terratenientes para continuar viviendo de las rentas que generan el alquiler y la venta de tierras y la venta de recursos naturales sin que se les identifique como “los ricos”.

Mejor identificar como ricos a los que Continuar leyendo “[:es]El centro en política existe, pero no es el que nos han contado.[:]”

[:es]Una integración de las ideas[:]

[:es]many-ideas-to-bigger-ideaMe hago eco de un artículo de Fred Foldvary que me ha gustado mucho y que traduzco a continuación al español, extraído de Progress.org:

“He estudiado y escrito sobre varios temas: ética, tierra, economía, gobierno y comunidades.

Dado que estos están todos relacionados, aquí está un resumen de cómo estas ideas encajan entre sí.

El fundamento de la política es la ética. Existe una ética universal para la humanidad, que en filosofía se llama ley moral natural. La ética universal se deriva de la independencia y la igualdad en la naturaleza humana, que los seres humanos piensan y sienten como individuos, y que no existe una relación intrínseca maestro-esclavo en la naturaleza humana. A partir de estas premisas se deriva una ética universal con tres reglas básicas:

  1. Los actos beneficiosos que son bienvenidos, son buenos.
  2. Los actos que coercitivamente dañan a otros, son malos.
  3. Todos los demás actos son neutrales.

Daño consiste en una invasión en el dominio propio de una persona, en contraste con los delitos que dependen de las creencias y valores de una persona. La ética universal es integral a todos los actos, por lo que incluye el tratamiento de los animales. La crueldad con los animales, infligiendo sufrimiento más allá de lo que se necesita para obtener alimentos y materiales, es el mal. La ética universal es mejor implementada estando inscrita explícitamente en la constitución de la gobernanza.

Aplicado a la mano de obra, la ética universal implica dos reglas económicas:

  1. Al creador le pertenece su creación.
  2. A todos pertenece por igual lo que el hombre no ha creado, los beneficios de la naturaleza.

La ética universal se implementa en la economía con un mercado libre puro, en el que no hay ninguna restricción ni coste impuesto a los actos que no dañen coercitivamente a otros, y en el que los beneficios de la naturaleza, según lo medido por la renta del suelo, se comparten por igual en dinero o en servicios públicos. Las personas pueden tener una mayor selección de servicios con bonos, como para la educación. Las fuentes éticas de los ingresos públicos son cuotas de los usuarios, rentas de la tierra, cargos que evitan la congestión, y gravámenes sobre los daños al medio ambiente.

Como la ética y la economía están en armonía, las políticas que son éticas también generan la máxima prosperidad, los impuestos sobre las empresas y el trabajo imponen pérdidas, mientras que los ingresos provenientes de los alquileres reducen la desigualdad al tiempo que inducen a un uso eficiente de la tierra y previenen de las burbujas financieras y del valor de la tierra que terminan en crisis de depresión económica. La libertad económica también se implementa con el libre mercado del dinero y de la banca, en contraste con las manipulaciones de la planificación centralizada.

La gobernabilidad resulta menos dañada cuando la gente elige en pequeños grupos en lugar de grandes grupos.

Por lo tanto, la votación debe comenzar con consejos elegidos por los barrios de alrededor de mil personas. Un grupo de juntas de vecinos eligen un consejo más amplio, y el proceso continúa hasta el nivel legislativo y el parlamento o congreso. Además de la votación, la gente puede tomar decisiones sociales con la revelación de la demanda, en la que los miembros establezcan lo que están dispuestos a pagar, y cuando sus valores declarados cambien el resultado, compensar al grupo por la pérdida resultante a otros.

Una sociedad voluntaria es posible cuando las comunidades se basan en contratos explícitos. Estas comunidades pueden ser propietarias, con los inquilinos y propietarios, o asociaciones de co-propietarios como en los condominios, asociaciones de propietarios y cooperativas. Los propietarios pueden incluir fideicomisos de tierras o fundaciones.

Los conflictos territoriales se pueden resolver con la soberanía conjunta y la compensación. Por ejemplo, el conflicto de Cachemira se puede resolver con el autogobierno local combinado con la soberanía conjunta de India y Pakistán. El conflicto entre Israel y los palestinos se puede resolver con arrendamientos pagados por los asentamientos en la Franja a Palestina.

Podemos ver que la libertad y la prosperidad se fundan en una integración de la ética, la gobernanza y la política económica. La ética universal, la votación en grupos pequeños, la libertad económica y la distribución igualitaria de la renta de la tierra están en armonía mutua.”[:]

[:es]Los 26 mayores terratenientes del mundo[:]

[:es]La lista de los 26 mayores terratenientes individuales (dueños de tierras) del planeta Tierra.

 

  1. Reina Elisabeth II – Reino Unido – 27.106.437 km2 – 31,705,679,395,205€

(1/6 parte de la tierra firme del planeta o 54 veces el territorio de España).

  1. Rey Abdullah – Arabia Saudi – 2.347.176 km2 – 2,745,518,028,175€
  2. El Papa del Vaticano – 716.293km2 – 1,609,372,911,865€

(Territorio de España: 504.645 de km2)

  1. Rey Mohamed VI de Marruecos – 445.154 km2 – 1,562,157,170,175€
  2. Rey Bhumibol de Tailandia – 509.903 km2 – 1,198,717,191,608€
  3. Rey Abdullah de Jordania – 97.124 km2 – 340,860,308,096€
  4. Sultan Qaboos de Oman – 210.436 km2 – 246,165,287,605€
  5. Sheikh Zaid de Abu Dhabi – 673.194 km2 – 78,746,392,230€
  6. Emir Jabir de Kuwait – 17.806 km2 – 62,485,865,791€
  7. Gran Duque Jean de Luxemburgo – 2.584 km2 – 59,651,948,509€
  8. Rey Gyanendra de Nepal – 146.900 km2 – 34,087,424,021€
  9. Sultan de Brunei – 5.665 km2 – 33,138,156,989€
  10. Rey Wangchuck de Bután – 44.515 km2 – 26,037,123,348€
  11. Rey Letsie de Lesotho – 28.327 km2 – 16,567,668,308€
  12. Sheik Hamad de Qatar – 10.926 km2 – 12,779,570,789€
  13. Rey Mswati de Swazilandia – 16.996 km2 – 9,939,705,061€
  14. Sheik Maktum de Dubai – 3.898 km2 – 4,559,011,388€
  15. Principe Hans Adams de Liechtenstein – 159 km2 – 3,741,411,393€
  16. Sheik Sultan Bin Mohammed Al-Qasimi de Sharjah – 2.598 de km2 – 3,039,896,757€
  17. Sheik Hamad Al-Khalifa de Bahrain – 693 km2 – 2,433,943,440€
  18. Sheikh Saqr bin Mohammed de Ras-al-Kaimah – 1.695 km2 – 2,095,000,000€
  19. Sheik Hamad bin Mohammed de Fujairah – 1.149 km2 – 1,344,215,661€
  20. Sheik Rashid bin Ahmad al Mu’alla de Umm al-Qaiwain – 749 km2 – 876,580,071€
  21. Príncipe Alberto de Mónaco – 1 km2 – 467,623,697€
  22. Rey Tupou de Tonga – 746 km2 – 436,385,676€
  23. Sheik Humaid bin Rashid de Ajman – 249 km2 – 292,272,923€

 

Resumiendo:

Estas 26 personas tienen solamente en valor de tierras (aquí no se han contado empresas, ni dinero líquido, ni fondos, ni yates, ni recursos naturales, etc…) solo tierra:

Riqueza aproximada total: 39,805,122,722,093€ (casi 40 veces el PIB de España)

Territorio aproximado total: 31.785.513 km2 (21,34% de la superficie de tierra del planeta).

Extraído del libro “Who owns the World” de Kevin Cahill y Rob MacMahon, un libro que analiza quienes son los principales dueños de la tierra en cada país. http://www.amazon.com/Who-Owns-World-Hidden-Landownership/dp/1845961587[:]

[:es]La Cataluña que podría ser con o sin independencia[:]

[:es]IMG_02794Habiendo vivido más de tres años en Cataluña, teniéndole un cariño especial… tal y como reza el título del post, no voy a hablar sobre si Cataluña debiese o no ser independiente, aunque tengo mi opinión al respecto. Voy a hablar de la Cataluña que podría llegar a ser en un caso u otro si de verdad interesase a los de un bando o a los del otro que Cataluña/Catalunya fuese la punta de lanza de un gran cambio positivo, cosa que a tenor de los hechos dudo mucho:

La cataluña que podría ser con o sin independencia…

La Catalunya que respete la propiedad de la naturaleza, la propiedad pública y la propiedad privada…

La Cataluña que no robe a los trabajadores a los autónomos y a las empresas sus legítimas ganancias mediante impuestos a su buenhacer…

La Catalunya que detenga el robo del valor natural y comunitario del suelo y la especulación del mismo por parte del individuo mediante un impuesto único al suelo y los recursos naturales imposible de evadir porque la tierra no se puede esconder…

La Cataluña que no necesite recurrir a financiación del sector financiero, sino que pueda pagar por sí sola sus deudas con su propia riqueza y no quede secuestrada por los bancos…

La Catalunya donde las fuerzas de seguridad se dediquen a respetar el principio de no-agresión y de legítima auto-defensa siendo fuerzas de seguridad y no de agresión…

La Cataluña en la que lo público financie únicamente aquello que afecta sin excepción a todos los catalanes y todas las catalanas… y ninguna otra cosa más allá de eso…

La Catalunya que para el nivel de barrio y el municipal use mecanismode gobernanza y democracia directa por medios electrónicos…

La Cataluña que en los niveles de concejo y provincia use mecanismos de democracia líquida para las grandes cuestiones…

La Catalunya que a nivel de región o de estado aplique formulas omnícratas y no oligárquicas…

La Catalunya en la que lo público se retire de la vida privada de las personas…

La Cataluña que vele por cada uno de sus ciudadanos y creadores entregando el superhábit de los presupuestos anuales en forma de dividendo ciudadano equitativamente… estimulando la convivencia, el respeto y el buen ambiente entre todos y todas las ciudadanas… en mutuo interés…

La Catalunya, en definitiva que entienda que a la naturaleza lo que es de la naturaleza, a la sociedad lo que es de la sociedad y al individuo lo que es del individuo.

¿Veremos todo esto bajo una Cataluña independiente o bajo una comunidad autónoma Catalana en España? De todos nosotros depende… por el momento no lo parece en ninguno de los dos casos…[:]

[:es]Geoismo – Una solución para tornarnos civilización civilizada[:]

[:es]Somos una civilización, de acuerdo, pero ¿podemos decir que somos una civilización civilizada? ¿podemos objetivamente decir que somos una verdadera civilización civilizada con el grado de inequidad estructural, de atropello a la vida, propiedad y libertad hacia el individuo, el colectivo y la naturaleza que se producen en nuestro mundo hoy en día?

¿Tiene esto solución? la mayoría de la gente abandonan antes de preguntárselo en serio tan siquiera. Llevo unos 6 meses iniciando al menos una decena de diferentes borradores de artículo que giran entorno a lo que os presento aquí relacionado con la dirección que llevamos como sociedad y hacia dónde debemos ir para que “la cosa” tenga rumbo positivo.

Fue sin embargo el otro día que comentando un artículo de El Mundo me topé con este comentario de alguien que realmente me motivó a escribir sobre esto y  presentaros el Geoismo de una vez por todas: Continuar leyendo “[:es]Geoismo – Una solución para tornarnos civilización civilizada[:]”

[:es]Vivimos en un Estado del Revés, no un Estado de Derecho[:]

[:es]Algunos de mis pensamientos sobre el Estado en el que vivimos a principios del siglo XXI: Continuar leyendo “[:es]Vivimos en un Estado del Revés, no un Estado de Derecho[:]”