Mi experiencia con el Vedanta Advaita (III)

Las personas más afectadas e intoxicadas por las ideologías como la de Osho o el vedanta advaita, que a fin de cuentas son una y la misma (con la diferencia de que para los temas mundanos Osho tenia labia y una visión patológica de cuño propio de cómo debería ser el mundo) son aquellas personas que acudieron y acuden a estas ideologías en momentos de extrema vulnerabilidad y crisis existencial y de descomposición de la personalidad.

Ese fue mi caso. Yo en 2006 atravesaba un momento muy malo. Me había pasado dos años solo en Praga, estudiando un montón de horas al día el violín para prepararme a las pruebas de acceso de la universidad (academia lo llamaban ahí) cuyos criterios de selección eran durísimos y me quedé a un punto de entrar, a eso se le sumaba mi malestar por pasar tantos meses alejado de una vida “normal” de mis amistades, mi ex-pareja, etc… A mi vuelta a españa hubo un terremoto familiar protagonizado por mi familia cercana que sacudió el único pilar que aún se sostenía de aquella mi maltrecha personalidad.

Y en ese contexto tuve una experiencia muy peculiar que en su momento no pude entender, pero que ahora me encuentro en mejor disposición de asir con algo más de conocimiento y cuidado.

Sentado en el parque de san francisco de oviedo, tuve una extraña reflexión que en mi vida habia tenido anteriormente y cuyo impacto en mí valoro positiva y negativamente al tiempo.

La reflexión, en mis momentos mas bajos fué: para mi madre, yo soy su hijo, para mi padre yo soy su hijo, para mi hermana yo soy su hermano, para mi profesora yo soy su alumno, para mis amigos yo soy amigo, para mis abuelos, yo soy su nieto, pero, y ¿para mi? ¿quién soy yo para mi?

A raíz de este sincero y entregado cuestionamiento tuve una extraña sensación de pérdida del conocimiento junto a una intensa sensación de miedo y oscuridad, ahí mismo, a media tarde en el parque, a plena luz del día.

Esa experiencia fué buena para mi porque me ayudó a poner en cuestión identificaciones a las que estaba apegado férreamente y a entender que muy en el fondo, a nivel fundamental, yo no soy nada de lo que se me pueda etiquetar aquí en este mundo de las formas físicas, porque mi naturaleza última, como la de toda la existencia es indescriptible y no pertenece a esta dimensión física.

Lo negativo de esa experiencia fué que de un extremo de intensa polarización hacia el apego férreo a mis condicionamientos, fui proyectado al otro extremo pendular: la desidentificación gradual y acelerada de todo lo que hasta la fecha conformaba mi yo, sin usar discernimiento, sentido común ni mesura alguna.

De ahí la razón de que buscase ayuda terapéutica, aunque por desgracia cayese en manos de extremistas ideológicos cuya profesionalidad estaba desaparecida (si es que alguna vez existió, cosa que no lo sé, pero sospecho que no) que lejos de escucharme y aconsejarme tener mesura, darme cuenta de que estaba en mis horas bajas y no debía perder la guardia ni dejarme influir por todo tanto, no perder mi discernimiento y tomarme las cosas con paciencia y calma, lo que hicieron fue auparme en un proceso emocional vivencial catartico desmedido, darme todo un nuevo paquete de creencias Osho sobre la vida, las relaciones, el trabajo, el dinero, la meditación etc… y ayudarme a que me creyese que esa era la manera de vivir de verdad. (Y de paso cobrar de “lo lindo” en el proceso).

Ahora con el tiempo, puedo apreciar el profundo estado de desetructuración de la personalidad que viví a finales de 2006 y la depresión que ello me ocasionó en lo referente a mi sentido de la identidad. Por un lado aflojó mis arcáicas ideas sobre quien creía compulsivamente ser, pero las aflojó tanto que en muchos aspectos intelectuales, cognitivos, existenciales y emocionales me volví totalmente niño denuevo, desprotegido y profundamente vulnerable a ser condicionado negativamente, como de hecho ocurrió.

Si uno estudia un poco las vidas de los “iluminados” (que repito que no son iluminados sino personas con trastorno de trance solipsista) verá que la inmensa mayoría de ellos, tras su despertar eran total o parcialmente incapaces de valerse por si mismos. El caso de Tolle es uno de los llamativos, colgado en un banco de parque meses y meses. O el de Mooji, que dejó de saber atarse hasta los cordones de los zapatos y estuvo viviendo como un casi vegetal en casa de un familiar en reino unido hasta que salió de la fase más aguda del solipsismo. O el caso de Maharshi también.

Mientras que respecto de los “misticos” cristianos, las explicaciones perfectamente plausibles sobre sus estados exhacerbados (verse fuera del cuerpo, visiones, alucinaciones, etc…) se entienden muy bien desde un prisma vivencial en el que los santos en cuestión eran personas con pasados de autentica locura donde fueron violados, maltratados, torturados, privados, etc… cosa que ocasionó esos serios daños cerebrales que derivaron en sus “visiones”, etc… en el caso de los “iluminados” orientales no nos da por pensar que haya elemento real alguno detrás de sus “iluminaciones”. Pues bien, los hay y son muy parecidos.

La diferencia radica en la distancia, la falta de fuentes escritas y la cultura oriental, específicamente la hindú. Estos puntos los trataré más adelante.

En fin, no son casos de salud, sino de enfermedad, de extremo debilitamiento de la personalidad a la par que una exportación significativa a un estado de identificación muy narcisista con “el conjunto de la existencia”.

El caso de Osho no es diferente. Él mismo afirma en sus videos con su propia voz que ya estaba agotado y desesperado de andar buscando la iluminación cuando se rindió de todo esfuerzo (abulia completa) y a partir de ahí le “sucedió” el estado que por desgracia sectores de nuestra sociedad consideran “iluminación” cuando no es sino un estado de debilitamiento total de uno mismo en realidad.

Me hace gracia este aspecto específico, porque me resulta curioso que entorno a los maestros haya tanta gente bienintencionada y amorosa, con grandes corazones, que están ahí, pareciese que por ellos mismos, pero casi que fuese para intentar cuidar de estos “maestros” que en el fondo estan quebrados en el interior (algunos de ellos, que no todos y explicaré claramente la diferencia).

Para mí hay dos tipos claramente distinguibles de “iluminados”, aquellos como los que he citado, seres humanos completo, con hipersensibilidad y unos pasados de “mucho cuidado” que alcanzan un grado de desestructuración personal tan grande que su sentido de individualidad involuciona hasta un estado previo a la creación del ego individualizado (hacia los dos o tres años de edad) quedando sumidos profundamente en un estado de trance solipsista como el que la mayoría de los humanos tenemos a esas edades antes de la aparición del yo y la evolución hacia la consciencia individual.

El otro tipo es el psicópata ascético que diría Lobaczewski en su libro sobre ponerología. Son aquellos que no sienten nada, salvo placer y dolor y que perciben todo como objetos y que mezclando su grave disfunción carente de empatia y sentimientos con ideologías nefastas como el determinismo del advaita resultan en una mezcla explosiva: un ser humano que no siente nada, que percibe a todo como objetos, menos a si mismo al cual considera ser directamente dios.

De hecho ad-vaita significa literalmente “no dos” es decir que dios y el alma no son dos, sino uno solo.

Yo soy dios. Toma ya. Esa si que es una ideología que le viene “al pelo” a un psicópata.

Ignorar las leyes que rigen nuestra naturaleza física incontestablemente así como ignorar el libre albedrío del que poseemos son los dos extremos de un mismo péndulo en cuyos extremos se tocan las ideologías sectarias.

No es de extrañar, de la mente de alguien que no siente empatia, que no siente nada salvo placer y dolor, no pueden salir ideas ni ideologías de calidad humana alguna.

De la misma forma que de una mente narcisista como la de Osho, no puede salir otra cosa que un sistema en el que él es el centro de una enorme comunidad donde todos visten, cantan, le veneran como a un dios y bailan a su son.

Para imprimirle un giro profundamente realista al tema, voy a compartir con vosotros un vídeo que guardo de mi visita a Ramesh Balsekar, el segundo de los maestros advaita que os presentaré y que tuve la oportunidad de conocer en vivo en Bombay y permanecer en sus charlar durante una semana entera por las mañanas.

Espero que no me juzgéis con dureza, yo mismo me veo enormemente cambiado de aquel entonces y veo en mi los signos de la etapa mas desestructurada de mi personalidad y no es uno de los momento en que pueda decir que me siento orgulloso de cómo estaba:

Este vídeo (tiene subtitulos, si no se activan pulsa el boton situado abajo a la derecha) y las enseñanzas de Ramesh las comentaré en la siguiente parte:

Continúa en la parte IV…

138 opiniones en “Mi experiencia con el Vedanta Advaita (III)”

  1. Que tienes en contra de tu aspecto ??? Estas muy lindo en tu juventud y tu dulzura….
    Por otra parte me gusta , me interesan tus disquisiciones y en gran parte coincido con ellas, no se muy bien hasta donde .. Lo voy a mirar… Que dices que le pasa a Tolle ? Bueno .Chao Chao

    1. Hola Marga! Nada, no es que tenga algo específicamente contra mi aspecto, el aspecto es lo de menos.

      Lo interesante para el ojo entrenado son los detalles y circunstancias cognitivas que llevan a una persona sana a creer en ideologías insanas y por tanto actuar de maneras insanas.

      Más allá de la apariencia que arrojo en aquel momento en el vídeo, ahí mismo estoy dando por válida una ideología que es muy dañina y sostiene una gran parte de la ideología moderna del “todo es relativo” (salvo esta misma frase ajajaj), la verdad no existe, el bien y el mal son relativos, etc…

      Pareciese que estamos lidiando solo con palabras, pero si podemos entender la implicación de las palabras, nos damos cuenta de que esto que está siendo dicho lleva a no discernir los comportamientos y a justificar absolutamente cualquier cosa inaceptable en nuestras vidas, las de los demas y de la sociedad en su conjunto.

      Es curioso que nos preguntemos ¿por qué permitimos socialmente algunas cosas que pasan? ¿quieres la respuesta? para mí al menos está muy clara: se debe a que en mayor o menos medida hemos aceptado y asumido como válido este mensaje envenenado “del todo vale” que es lo que en el fondo propugnan estas ideologías. Es un mensaje psicopático nihilista (nada importa todo vale) desprovisto de toda humanidad y moralidad, aunque, eso sí, envuelto en filosofía oriental “iluminada”.

      En otras palabras caca envuelta en una bonita caja de regalo ajajajajaj

      te recomiendo leer la serie sobre mis experiencias sobre Osho, ahí explico muy en detalle muchas cosas que aclaran de lo que estoy hablando aquí en la presente serie.

      Un abrazo Marga y gracias por comentar.

      1. Estas mezclando dos cosas. En cierto nivel, no hay responsabilidad, porque todo es absoluto, no hay identidad. Es cierto. Tú lo consideras como ideología peligrosa.

        Pero en otro nivel, es decir, en el del mundo, es necesario el juicio, la responsabilidad, la identidad, etc.

        Tienes que tener claro en qué nivel se está planteando algo y no mezclar ambos niveles, o relacionarlos de manera correcta.

        1. Esto que dices es totalmente correcto.

          Pero los que se confunden en este aspecto son justamente los Advaita porque usan lo de “no hacedor” “no responsabilidad” “no identidad” para ESTE MUNDO. Yo he estado ahí en sus reuniones y les he escuchado hablar Rafael.

          Cuando alguien llegaba con un problema, la unica contestación era una pregunta: quien eres tú en esos momentos? el padre llega diciendo que le había pegado una bofetada a su hijo y el tipo que se hace llamar maestro le contesta: quien eres tu? ajajajaj osea, el hecho de que hayas agredido a tu hijo y el desasosiego NATURAL Y NORMAL QUE SIENTES POR HABER HECHO UNA ACCION QUE ROBA LA INTEGRIDAD FISICA A OTRO SER HUMANO, ESO NO IMPORTA. Eso les da absolutamente IGUAL. lo único que les importa es ANESTESIAR la mente de la persona desidentificandola DE SU RESPONSABILIDAD de haber agredido a su hijo.

          De ahí que mi textos hagan hincapié más en este peligro para la sociedad que en la ventaja de desidentificarse del ego rafael, porque yo ya sé que la gente que medita o hace introspección conoce esa ventaja. La prensa está LLENA de noticias sobre los beneficios del yoga, la meditación, el mindfulness y la introspección, lo que nadie avisa es sobre el peligro de la DESPERSONalizaCIÓN.

          1. Cuando alguien como en tu ejemplo va y hace ese tipo de pregunta acerca del mal trato de su hijo, lo hace en el contexto de una indagación espiritual, y la respuesta que recibe es acorde a ello.

            Si la hiciera a un juez o a una institución del mundo la respuesta sería diferente. Por ello pienso que sigues confundiendo dos niveles de planteamientos.

            Por otro lado, en el plano espiritual nada se opone: ni la responsabilidad, ni la identidad, ni la persona. Pero estas cosas que requieren de sus propias especificaciones (responder por el cuidado de los hijos, alimentar el cuerpo, etc.) se las asume de manera diferente, es decir, como maya, ilusión, como lo que son: sueños que son parte de mi sueño el cual pide de mi todo el amor. Solo de esa manera son trascendidos. La forma del sueño no se puede simplemente negar, debe ser trascendida en su sentido propio porque es Dios o la vida la que nos pide de ello la revelación del amor. Pero esto se vive como una forma transitoria que ha de revelar lo eterno.

          2. “Cuando alguien como en tu ejemplo va y hace ese tipo de pregunta acerca del mal trato de su hijo, lo hace en el contexto de una indagación espiritual, y la respuesta que recibe es acorde a ello.” por lo tanto ¿para tí dependiendo del contexto en el que se plantee un abuso-crimen deja de serlo?

            “Si la hiciera a un juez o a una institución del mundo la respuesta sería diferente.” ¿del mundo? , discúlpame la pregunta directa Rafael, pero ¿en qué mundo vives? Solo hay un mundo y es ese mundo que tu consideras maya. Vives DENTRO de ese mundo, te guste o no reconocerlo, eso ES ASÍ, no porque lo opine yo, sino porque es lo que ocurre.

            No hay ninguna mezcla de planos en la que excusarse, asesinar a alguien sigue siendo igual de inmoral sea planteado delante de un maestro advaita que delante de las autoridades, robar lo mismo, abusar lo mismo, violar lo mismo, etc…

            “Por otro lado, en el plano espiritual nada se opone…”, eso lo dices tú y el Advaita, no hay ninguna prueba de que eso sea así, dado que no has ido más allá de la muerte y has vuelto no sabes lo que hay más allá, es una hipótesis.

            “Pero esto se vive como una forma transitoria que ha de revelar lo eterno.” que vivamos esta vida como un estado transitorio entre dos realidades que DESCONOCEMOS pero que SOMOS, no le resta VALIDEZ a lo que acontece en este mundo, ni lo hace ilusorio. Te animaría a plantearte la razón por la que la vida nos ha puesto aquí y nos ha regalado esta estancia en este planeta, lo ha hecho para que nos desidentifiquemos de todo y queramos volver al estado del que acabamos de salir hace 10,20,30 u 80 años solo? en fin…

      2. Me parece una simpleza excesiva lo que haces para etiquetar los estados de estos seres, todo para justificar tu “vuelta a casa”. Enhorabuena, ya estás a salvo. Pero de hecho esa personalidad de la que hablas no existe

        1. Hola Alex,

          Puede que tengas razón, quién sabe… No escribí estos textos para justificar ninguna vuelta a casa, porque a nadie le importa a donde yo vaya o de donde yo vuelva, eso no es lo importante.

          “Gracias” por la enhorabuena sarcástica, me pregunto, qué parte de la personalidad tuya que no existe se ha sentido aludida en tí para comentar aquí, juzgar sobre mi vuelta o no a casa y sobre si es simple o no lo que escribo.

          En todo caso no me asombra comprobar que en una sola frase tu personalidad que no existe, ha sido capaz de hacer todo eso sin aportar nada nuevo ni constructivo. Si te fijas, estos mal-llamados maestros tampoco aportan nada nuevo, no ayudan a que nadie esté más sano, o tenga menos dificultades económicas, o pueda estudiar y formarse, o a que el medioambiente, la economía, la justicia y las sociedades sean más justas y mejores.

          Donde están las contribuciones reales de Osho, de Mooji, de Maharaj, de Balsekar a erradicar la pobreza? o a ayudar a los que no tienen un futuro en el que exista comida cada día para sus hijos? ah no, ellos vivieron en el lujo y la abundancia y lo único a lo que se dedicaron era hablar, hablar, hablar y hablar.

          Cómo te gustaría etiquetar la actitud de alguien que hace eso? de hecho con el dinero, poder e influencia que disponían (poderes que ni tu ni yo tenemos) podrían haber cambiado las condiciones de vida de muchas personas y no lo hicieron. Cómo llamarías a eso?

          La personalidad existe y no es mala per se, se vuelve toxica cuando nos hacemos una imagen de ella que no corresponde con la realidad, ya sea que nos creamos más de lo que somos o menos de lo que somos.

          Pues nada, “enhorabuena” para tí, que has comprado el engaño, como yo en su día lo hice.

          Ahora sin sarcasmo: Te deseo que se te caiga la venda de los ojos lo antes posible.

          Saludos

  2. hola Marko 🙂 me parece muy interesante tu experiencia con osho y el vedanta advaita, puesto que como tu lo dices: estamos mas acostumbrados ha escuchar que el “iluminado” es un ser que ha llegado a la perfeccion y por el contrario, pudiese ser por alguien que ha involucionado a grados patológicos. Me encuentro haciendo una investigacion filosófica sobre el Vedanta advaita y la condicion humana en occidente. estas son mis preguntas:
    ¿Cómo abordar el problema de la condición humana y como enseñarlo de una forma global o compleja? ¿Qué aporta para Occidente una aproximación filosófica al pensamiento Hindú? ¿Es posible considerar como filosofía al pensamiento Vedanta? ¿Cómo vivir la vida que se encuentra cada vez más y más atrofiada con nuevos condicionamientos de vida y muerte? ¿Es posible una ética universal basada en un conocimiento global y complejo con respecto la condición humana y el conocimiento de las diversas formas que ofrece el mundo para sobrellevar dicha condición? ¿Cómo ser feliz en un mundo amenazado de muerte?
    y ahora gracias a haber leído tus experiencias también agregaría las siguientes preguntas: ¿en realidad la “iluminacion” Vedanta es un solipsismo patológico, o es que la idea de equilibrio mental occidental en realidad se encuentra desequilibrada? ¿que es para occidente una enfermedad y que es para el pensamiento hindú? ¿quienes son los locos?
    me gustaria que me dieras una pequeña luz con todo esto.
    de antemano gracias
    🙂

    1. Hola Efren,

      Vaya por delante que yo no hago sino compartir mis impresiones, te voy a contestar lo mejor que sepa a las preguntas que planteas aunque algunas de ellas por sus implicaciones mereciesen un abordaje mucho más profundo. De paso no puedo sino maravillarme de que justo en las fechas en las que me encuentro fuertemente sumido en estas reflexiones aparezcas y me plantees estas preguntas jajajaja, en fín, haré lo que pueda:

      ¿Cómo abordar el problema de la condición humana y como enseñarlo de una forma global o compleja? Pues como tu bien describes el problema es complejo. Me gustaría señalar varias cosas: No sabemos nuestra verdadera historia y hasta ahora solamente tenemos “teorías” al respecto, como la de la evolución, que personalmente, no me creo en absoluto.

      Por otra parte muchas veces me he planteado esa pregunta de diferentes formas. Creo que en todo caso una buena manera de abordarlo es partir de aquello que nos une y continuar en dirección hacia lo que nos separa. Lo que nos une es nuestra existencia sobre esta misma Tierra que todos compartimos, luego nos une que todos formamos parte de algun grupo social y finalmente esta el nivel del individuo donde todos somos distintos.

      Si se me permite la analogía, es como la cuestión de los tres cerebros: todos los humanos compartimos programaciones idénticas instintivas o casi idénticas de supervivencia en nuestro cerebro primario. Compartimos bastante información de programación emocional en el nivel de nuestro límbico, ya que todos o la mayoría (salvo casos patológicos tipo psicopatía y demás) hemos sido condicionados emocionalmente y finalmente a nivel de neocortex nuestra programación mental estriba en el ambiente que hemos crecido y el tipo de educación y formación recibida.

      Es decir, vamos de más parecido a más diferencia, por lo tanto creo que hablar de temas que nos unen más sirve más al principio y a medida que progresamos en complejidad lo que tendría sentido es ir dividiendo más la información conforme a los grandes grupos basados en diferentes condicionamientos.

      ¿Qué aporta para Occidente una aproximación filosófica al pensamiento Hindú? No soy un experto en pensamiento hindú, pero he viajado a la india y he estado rodeado de la filosofía del país a través de “maestros” como relato en mis crónicas. Yo creo que el pensamiento hindú está fuertemente guiado por la noción de la reencarnación y eso lleva a cosas dramáticas, que solo hace falta viajar para ver con los propios ojos. Son situaciones que se derivan de la ideología de: “tienes lo que tienes porque te lo mereces y algo habrás hecho en alguna vida anterior para merecerte eso”. No es de extrañar la abulia en la que vive la sociedad hindú. Eso es lo que pienso a día de hoy. En todo caso el pensamiento hindú tiene de valioso para occidente la intención de sacralizar la vida, aunque sea aparentemente, cosa que en occidente está perdida por completo.

      ¿Es posible considerar como filosofía al pensamiento Vedanta? Yo creo que sí, aunque una cuestión interesante a plantearse es si las patologías aunque se den en muchos individuos pueden sustentar la ideología que en base a ellas propugnan en forma de “fiolosofía”, es decir, ¿es la filosofía filosfía si proviene de una mente que sufre una enfermedad?

      ¿Cómo vivir la vida que se encuentra cada vez más y más atrofiada con nuevos condicionamientos de vida y muerte? No entiendo muy bien esta pregunta tuya.

      ¿Es posible una ética universal basada en un conocimiento global y complejo con respecto la condición humana y el conocimiento de las diversas formas que ofrece el mundo para sobrellevar dicha condición? Esta pregunta es la que me ha hecho sonreir de todo lo que has escrito, porque de alguna manera has preguntado algo que forma parte de mi más íntimo convencimiento desde mi que tengo recuerdo, a saber: estoy fuertemente convencido (eso es algo peligroso de por sí ajajajajajaj) que existe la posibilidad de llevar a cabo un imposible en este mundo: estoy convencido de que existe un terreno común, en el que la inmensa y digo inmensísima mayoría de personas podamos estar deacuerdo en lo fundamental y en base a eso organizar un modelo social descentralizado y auto-gestionado cuyas señas de identidad sean el respeto a los principios de equilibrio con la naturaleza, no-agresión, auto-defensa, respeto a la libertad individual dentro de los principios anteriormente citados. Pero como digo, esa es mi ilusión, quizás estoy del todo errado, pero creo que no es necesario ser religioso para vivir religiosamente y con una ética elevada siguiendo esos principios que he comentado.

      ¿Cómo ser feliz en un mundo amenazado de muerte? Es una buena pregunta. Si quieres ser “feliz” en este mundo puedes comprar cualquiera de las variantes religiosas a tu disposición. Son especialmente eficaces las variantes nueva era porque se encargarán de transformar tu percepción de la realidad sin que ésta tenga que cambiar un solo ápice, es decir, serás capaz de disfrutar de la cárcel-granja en la que la humanidad está recluida ya sin experimentar ni incomodidad porque tendrás herramientas para sentirte bien hasta en medio de la mierda. Otra cosa es que a tí te sea suficiente con un mero cambio de percepción subjetiva sin un cambio objetivo de la situación, pero ese es otro tema.

      ¿en realidad la “iluminacion” Vedanta es un solipsismo patológico, o es que la idea de equilibrio mental occidental en realidad se encuentra desequilibrada? Mi teoría, y por supuesto es solo una hipótesis porque no tengo datos ni estudios que puedan demostrar lo que digo, es que efetivamente la iluminación no existe como estado real, sino como una alteración, ya sea mediante hiperia, solipsismo u otras alteraciones mentales. En cuanto a lo de la idea occidental jajajaja bueno, yo creo que la cultura occidental se encuentra enormemente desequilibrada y no puede dar grandes lecciones de salud mental habiendo sido la mayor genocida y abusadora tanto de otras culturas como de la Tierra. Sin embargo, creo que el origen del desequilibrio occidental no se haya en el plano mental como raiz, sino como consecuencia.

      Es decir, en occidente me inclino a manifestar que los resultados nefastos de desequilibrio se deben a una intolerancia generalizada a lidiar con la emocionalidad condicionada mediante el trauma colectivo orquestado por la familia y las estructuras que nosotros mismos nos hemos auto-impuesto en forma de instituciones de todo tipo, mas un acusado desgaste fruto de la pérdida del contacto con la naturaleza, cosa que a diferencia de otras culturas en los occidentales se nota especialmente: la falta de “feeling” con la naturaleza y los inmensos beneficios terapéuticos que ello conlleva.

      ¿que es para occidente una enfermedad y que es para el pensamiento hindú? ¿quienes son los locos? Personalmente creo que ambos prismas están desequilibrados, unos hacia el determinismo y los otros hacia el indeterminismo. La realidad, considero que contiene ambos elementos, no solo uno u el otro, es decir, yo en mi vida hay cosas que tengo determinadas debido a la genética y otroas factores externos y aún así tengo un margen importante de poder cambiar mediante mi voluntad, ganas y habilidades muchas cosas muy profundas de mi manera de ser si realmente quiero.

      Siento haberme enrollado tanto, pero no sabría contestar a cosas tan complejas en menos longitud.

      Un abrazo y espero que te haya sido de alguna utilidad lo que he escrito.

  3. hola Marko 🙂 me parece muy interesante tu experiencia con osho y el vedanta advaita, puesto que como tu lo dices: estamos mas acostumbrados ha escuchar que el “iluminado” es un ser que ha llegado a la perfeccion y por el contrario, pudiese ser por alguien que ha involucionado a grados patológicos. Me encuentro haciendo una investigacion filosófica sobre el Vedanta advaita y la condicion humana en occidente. estas son mis preguntas:
    ¿Cómo abordar el problema de la condición humana y como enseñarlo de una forma global o compleja? ¿Qué aporta para Occidente una aproximación filosófica al pensamiento Hindú? ¿Es posible considerar como filosofía al pensamiento Vedanta? ¿Cómo vivir la vida que se encuentra cada vez más y más atrofiada con nuevos condicionamientos de vida y muerte? ¿Es posible una ética universal basada en un conocimiento global y complejo con respecto la condición humana y el conocimiento de las diversas formas que ofrece el mundo para sobrellevar dicha condición? ¿Cómo ser feliz en un mundo amenazado de muerte?
    y ahora gracias a haber leído tus experiencias también agregaría las siguientes preguntas: ¿en realidad la “iluminacion” Vedanta es un solipsismo patológico, o es que la idea de equilibrio mental occidental en realidad se encuentra desequilibrada? ¿que es para occidente una enfermedad y que es para el pensamiento hindú? ¿quienes son los locos?
    me gustaria que me dieras una pequeña luz con todo esto.
    de antemano gracias
    🙂

  4. Usted es un charlatán, Usted no conoce su propia fuente. Ni siquiera practica. Escribe desde lo intelectual. Nisargadatta enseñó hasta el día de su muerte y no era ningún vegetal.

  5. Usted no sabe lo que es la iluminación porque Usted no ha llegado, Usted no puede saber sobre la iluminación en otras personas porque ni siquiera sabe por Usted mismo lo que es. Usted conoce su propia fuerte? Su verdad absoluta? Yo he llegado a niveles muy profundos de meditación. Que seguir la respiración se me hizo un juego de niños. Me he indagado con mucho esfuerzo hasta conocer mi propia fuente, se quien soy y no me ha adecuado en nada, soy estudiante de abogacía, hago macetas, y próximamente candidato a legislador por mi provincia. Y realmente se que no soy este cuerpo-mente. Siento felicidad absoluta, he perdido todos los miedos. Cada vez que despierto y hasta que este cuerpo se va a dormir me mantengo en la sensación de ser. Siento felicidad absoluta.

    1. Hola José,

      Si lees bien el conjunto de los textos que he escrito, te darás cuenta de que hay muchísimos puntos de lo que he expuesto que apuntan a que lo que llamamos iluminación no es tal cosa. Si repasas detalladamente la vida de los “iluminados” veras que todos ellos sin excepción, han tomado mas de los demás de lo que han dado, ninguno ha sido un ejemplo de dar, cuando no algunos como Osho cuyas actividades eran delitos.

      Me parece genial que medites y que te sientas feliz y que creas estar en el Ser, pero permíteme decirte que si eso no tiene su reflejo en tu vida diaria y lo único que ha cambiado es tu manera de verte a ti y al mundo sin que haya provocado cambios en tu actitud hacia los demás y la vida, tu iluminación sirve de poco o nada.

      Permíteme que te diga además muy directamente que si sientes felicidad absoluta todo el tiempo, no eres capaz de distinguir entre el bien y el mal y consideras que no existe la verdad absoluta fuera de tí mismo, por favor no legisles nada y dejanos a los demás vivir en paz que ya tenemos demasiadas legislaciones hechas por personas desequilibradas. Gracias.

      Porque si eres capaz de sentir paz absoluta y estar “en el ser” a la luz de muchos hechos actuales sin inmutarte, entonces no hay absolutamente nada que te diferencie en la práctica de un psicópata. Si no eres capaz de distinguir entre el bien y el mal, si no eres capaz de apreciar con claridad que la verdad absoluta está conformada por tu verdad interior Y por la verdad exterior a tí… El psicópata se siente perfectamente bien y en paz aun viendo a alguien morir o sufrir y pudiendo evitarlo, el psicópata no distingue entre bien y mal y el psicópata no tiene otra verdad absoluta que la suya propia ¿es eso lo que te ocurre? si es así te sugiero que vayas a pedir ayuda profesional.

      Si has perdido todos los miedos en la práctica tu comportamiento será IDENTICO al de un psicópata, ellos no sienten la inmensa mayoría de miedos que sentimos el resto, por eso nos atraen tanto, son personas que parecen estar tan seguros y tenerlo todo tan claro, cuando en realidad lo que tienen es un problema cerebral al que NO DEBEMOS ASPIRAR, sino entender y evitar a toda costa.

      Está bien que sepas que no eres este cuerpo-mente aunque una buen ejercicio para comprobarlo sería pegarte una torta, a ver si después de recibirla sigues aun pensando que no eres tu cuerpo-mente. ¿Qué quiero decir con esto? quiero decir que aunque en última instancia no seas tu cuerpo-mente MIENTRAS VIVAS EN ESTA REALIDAD TAMBIÉN eres tu cuerpo-mente y tu identificación con el no solo no es mala, sino que es IMPRESCINDIBLE.

      Saludos José

      1. Hola, he llegado a tu blog investigando sobre Neo Advaita y me ha sorprendido gratamente tus reflexiones, ponderaré y leeré.
        Tambien me gustan los instrumentos de cuerda.
        un abrazo

        1. Hola Antonio,

          Bienvenido y en cualquiera de los casos, ya sea que estés de acuerdo o en desacuerdo con alguna cosa, no dudes en preguntar o comentar.

          Saludos!

      2. La iluminación no tiene nada que ver con no sentir nada. Todo lo contrario. El iluminado puede ser mucho mas sensible que el ser humano ordinario, precisamente porque no vive en el plano de la mente.

        No se trata de no vivir en el cuerpo, de no usar la mente, sino de no identificarse con el cuerpo… etc.

        La iluminación no tiene nada que ver con buscar un estado definitivo. Tiene que ver con aceptar que no existe un estado definitivo. Pero lo fundamental, está más allá de las palabras.

        1. “La iluminación no tiene nada que ver con no sentir nada. Todo lo contrario. El iluminado puede ser mucho mas sensible que el ser humano ordinario, precisamente porque no vive en el plano de la mente. ”

          Permite que ponga esto COMPLETAMENTE en duda. Cuando tu llamas a Ramesh por su nombre EL SE GIRA, si no viviese en el plano de la mente, cosa que es IMPOSIBLE porque gran parte de la mente es la que te permite ESTAR VIVO, no debería ser capaz NI DE HABLAR! De donde viene la capacidad de hablar sino de la mente, la memoria, la capacidad neural linguistica, por favor, eso no es sino una suposición mistificada de que ese sujeto vive en un estado no mental…

          Puedo estar de acuerdo contigo en que muchas veces, no todas, lo fundamental está más allá de las palabras, sin embargo a veces NO. Yo he oido decir a Ramesh en persona, con literal desprecio, que la iluminación no es pra los pobres, hablando de ellos como eso, como una casta inferior, diciendo que ellos no pueden aspirar a la iluminación porque están muy atrapados por el ego que quiere comer jajajaja solo un auténtico psicópata puede haber tener la empatía dormida hasta este punto, o alguien con un trastorno mental tan severo que le impida ver la monstruosidad de lo que está diciendo…

          1. Entiendo tu punto de vista porque en efecto no vivir en el plano de la mente debe ser algo correctamente entendido o si no parece una locura.

            No vivir en el plano de la mente significa no identificarse o apegarse a los contenidos habituales de la mente, el pasado, etc., excepto para asuntos de orden practico, como buscar una dirección, cocinar, etc. Respecto a todo lo demás (y aquí es donde las palabras no sirven de mucho pero qué le vamos a hacer) se vive en el plano de la revelación que trae el estado de presencia o silencio interior. La mente capta eso y no expresa pero su papel ya no es sino el de permitir que las revelaciones se traduzcan en palabras, etc. Ya no está atrapada en el análisis que siempre se basa en prejuicios o preconceptos o condicionamientos, temores, resentimientos, envidias, etc.

            Entiendo que la verdad de esto que te digo no lo aceptes. No debes aceptarlo solo porque lo digo en este contexto. Solo se puede aceptar honestamente cuando aquello mismo se experimenta de manera directa.

          2. No tengo problema en entender el advaita rafael, lo entiendo perfectamente y aún así considero que ES UNA LOCURA y explico argumentadamente por qué.

            Contéstame a una pregunta por favor, ¿cómo YO (que según el Advaita no existo) debería entender “algo” como lo que tú me explicas para dejar de identificarme como YO mismo y así alcanzar la iluminación? jajajajjajaa es un absoluto absurdo con el que se puede llegar a vender muchos libros y trastornar mucho a una persona, pero que por desgracia no conduce a cosa alguna salvo a enajenarse.

            Bajo mi punto de vista confundes los estados alterados de consciencia (procesos de drogadicción endógena naturales o inducidos por la práctica de la meditación o cuestionamiento del QUIÉN SOY YO) con la iluminación. Tú mismo te contradices absolutamente al afirmar que “Solo se puede aceptar honestamente cuando aquello mismo se experimenta de manera directa.” ya que la iluminación según predica el Adviata es LA CESACIÓN DE ESE YO!!!!!! NO HAY NADIE QUE EXPERIMENTE DIRECTAMENTE NADA.

            Tras mucho análisis y sincero cuestionamiento al respecto, solo veo dos actitudes razonables en este mundo para ser coherente con lo que postula el Advaita: 1. el suicidio 2. el silencio y absoluto aislamiento sensorial. Nada de escribir libros, nada de dar charlas, nada de entrar en páginas a debatir nada!! ¿quién eres TU que vienes aquí a debatir nada en este mundo de ilusión, eh? Una figura de humo debatiendo con otra figura de humo sobre la naturaleza del humo del que dices que estamos compuestos? jajajaja

    2. Ah!! se me olvidaba. Efectivamente, no he llegado a ninguna iluminación porque si la iluminación consiste en estar feliz absolutamente 24h al día independientemente de lo que pase en el mundo o con las personas a mi alrededor, si la iluminación consiste en no distinguir el bien del mal, si la iluminación consiste en no considerar al mundo a mi alrededor real y solo considerar real mi verdad interior como verdad absoluta única… entonces, NO ME INTERESA EN ABSOLUTO, GRACIAS! prefiero mantener mi empatía operativa, distinguir el bien del mal y saber que la verdad está compuesta por mi verdad interior y la exterior también. Saludos!!

        1. No, no me interesa la iluminación porque aunque existiese, a mí no me sirve vivir en una burbuja llamada iluminación mientras a mi alrededor hay gente que está sufriendo y viviendo mal porque ESTRUCTURALMENTE TENEMOS MAL MONTADO EL CHIRINGUITO. Lo que estoy dispuesto a aceptar es que hagamos TODOS los esfuerzos necesarios para hacer funcionar el sistema para que no genere miseria estructural y que la violencia y miseria ALEATORIA que ocurre por razones internas de la persona sea solventada a através de los procesos de meditación, introspección y espiritualidad, así de claro. Saludos

          1. La iluminación no es nada de lo que dices que es. Estados definitivos de alegría o paz, etc. Por otro lado, podríamos prescindir de la palabra iluminación así descrita.

            Pero sí hay algo que no es posible describir con palabras y que está más allá de ellas que aporta una diferencia que solo experimentándola es posible entender de qué se trata. Es una experiencia que intensifica la sensibilidad, la apertura al mundo, el dolor, y todas las experiencias, dándole a ellas una tonalidad, una apertura diferente, inefable. Pero en fin, es mejor no buscar aquello porque precisamente toda búsqueda se mueve en la dinámica que cierra esa apertura inefable.

            Asi que a veces me gusta encontrar personas como tu que hablan pestes de la iluminación. A veces pienso que es mejor así.

          2. Tienes razón, la iluminación no es eso, porque la iluminación no existe. Aún aceptando que la iluminación pudiese existir, lo que he escrito es para acercarlo al lector el concepto de iluminación, porque intentar explicarle a una persona cuerda que la iluminación de acuerdo al Advaita es la carencia de identificación con el cuerpo-mente a la vez que uno puede escribir libros, dar conferencias, hacer proselitismo, girarse cuando se le llama por su nombre, tirase a sus discipulos y discipulas, robar y defraudar a placer… En el mundo de la gente normal a eso se le llama ser un SIN VERGUENZA, y razón tiene la gente de llamarlo así, porque el estado que provoca creerse lo que afirma el Advaita es perder toda la vergüenza, incluso la sana que nos ayuda a discernir lo que daña de lo ayuda.

  6. parece ahí, llegué a su propia fuente. Todo es conceptual, el bien y el mal? Usted que hace de bien y que hace mal? La mente es una sola. Quizás no sepa yo distinguir el bien del mal. Sin embargo mi fundación atiende a 1.500 niños en situación de calle. Usted que hace por el prójimo? Sólo soy un testigo de mi mismo, sí para usted soy un psicopata quizás lo sea, esa es su proyección, a mis casi 30 años a punto de recibirme de abogado, y tratar temas sobre niños en situación calle, violencia de género, y demás temas, impulsor de una ley contra el maltrato infantil en mi provincia. No me afecta en nada el exterior, vegetariano vegano. Cuido de 15 mascotas. se permanecer en el sí mismo, en mi sensación de ser. Conozco mi propia verdad, se quien soy. Se sobre mi propia fuente. Ni necesite ayuda como usted que no supo controlarse y casi enloquece, ni nadie me cuido como un vegetal.
    P/d: Osho fue un charlantan

  7. Usted me hace reír, nuestro cuerpo es el templo, hay que cuidarlo. pero no somos el cuerpo-mente meditelo, somos la consciencia? Meditelo. Yo voy a meditar en tú indagación en la que casi lo hace a usted enloquecer. Desde que llegué a mi fuente, eh permanecido en ese estado, en el sí mismo, intenté usted darme un tortazo en mi rostro, y le quedará la ciudad chica para correr. Es más yo le voy a donar mi sangre a usted luego de la paliza que le daré, aún así no soy el cuerpo-mente. Eh prácticado muchísimo para llegar a ser, sin embargo me di cuenta que esa sensación está siempre presente, no es nada de otro mundo. Sólo que jamás le prestamos atención a eso, y no hablo de juegos de niños como contemplar la respiración. He leído muchas cosas, sin embargo no creí en nada de eso. Yo lo comprobé por mi mismo, por las ganas de saber quien soy yo. Porque nací, porque tengo la visión de este mundo. Cuando apareció esa sensación en mi? Era yo consciente antes de entrar al útero, de haber sido consciente del mundo, hubiera ingresado al mismo? La meditación es el Pan del sabio. Siempre puse en duda todo. Es por eso que desperté. 🙂 Usted despertó? 🙂

    1. Lo ves José? no puedes sino dividir el mundo fundamentalmente entre los que supuestamente están iluminados como tú y los que no lo están. ¿Es esa la iluminación que tienes, una iluminación que divide a todos entre los despiertos que estan 24h al dia sintiendo la OBVIEDAD de SER y los que no?

      Es grave que alguien que quiere legislar no pueda saber lo que es el bien y el mal, te lo voy a resumir en dos conceptos que como abogado te deberían sonar: el principio de no-agresión y el principio de legítima auto-defensa. Es decir: el DERECHO NATURAL.

      Es de agredecer lo que hace tu fundación por los niños, es importante y valioso. Me parece gracioso que sabiendo “quien” eres, tengas la necesidad de contarme tus hazañas en pro de las personas.

      Yo a lo que me estoy dedicando en el momento presente es a intentar convencer a un hombre que me escribe un comentario influenciado por una ideología de la que no es consciente, que su sentido de superioridad por “estar en el ser” no es tal. Además estoy intentando explicarle a este hombre llamado José que existe el bien y el mal, algo que parece ser con todo el ajetreo de la iluminación se le ha olvidado.

      Más bien pareciese la tuya, una invitación a jugar un juego de a ver quien tiene mas ego espiritual ajajajjaaj yo he hecho, yo soy vegetar….., yo tengo 15 mascotas… jajajajaj pero no decías haber despertado, quién es ese yo del que tanto hablas y que ha hecho tantas cosas, no era ese yo una ilusión??

      Por otra parte, esa sensación de ser de la que hablas la TENEMOS TODOS, incluidos los psicópatas, es una sensación que viene incluida en el PACK DE LA VIDA, no haces nada para ganartela, la tienes y punto. No hace falta hacer nada para tenerla y sentirla las 24 horas del día en uno mismo NO SIGNIFICA NECESARIAMENTE que nos volvamos personas amables ni tan siquiera respetuosas, es una de las miles de falacias y halos de misterio que rodean al tema de la iluminación. Lo que si nos volvemos es ENSIMISMADOS.

      Tu ejemplo es un buen caso, dices estar despierto, en sammadhi o directamente iluminado y sin embargo vienes aquí a contarme las cosas que haces o no por los demás y me exiges que te cuente lo que yo hago jajajajajaj ves? de qué sirve tu iluminación realmente si nisiquiera puedes presentar UN solo argumento que demuestre que la ILUMINACION SIRVE PARA ALGO, o un solo argumento de que la ILUMINACION no es sino un trance DE LA PERCEPCION, es decir, una PAJA MENTAL que hace que VEAS las cosas cosas de determinada manera sin que necesariamente esas cosas CAMBIEN LO MÁS MINIMO.

      Tienes razón en que el tiempo que me relacioné con los “maestros” como Osho y como Ramesh Balsekar, Nissargadatta Maharaj a través de sus libros u tantos otros viví en un estado de casi locura. Por suerte mi anhelo por la Verdad (no solo por MI verdad), me ayudó a no quedarme anclado a este rollo de la iluminación.

      Escribo todos estos textos y contesto a los comentarios en mi intento de ayudar a la gente a comprender las cuestiones positivas y nocivas de toda esta ideología “del ser” y del estar 24h/día “consciente del ser”.

      Eso es gracias a que esas filosofías SON una locura y además son tóxicas. Afirmar que todo es uno confundiendo los planos en los que vivimos (el plano subatomico con el plano terrestre o con el plano cosmico), o afirmar que todo es una sola mente CONFUNDE A LA GENTE y LE QUITA la importancia a los actos que aquí tienen lugar. Total: a quién le importará lo que tu hagas aquí si en el fondo eres el ser, eh?? via libre para hacer lo que te de la gana…

      Te has fijado en la vida de los hindúes? es el resultado de esta nefasta ideología: tienes lo que tienes porque te lo mereces, algo habrás hecho para ganartelo en otra vida y tranquilo, te dejare que te violen en la calle o te mueras de hambre siendo el vecino porque ya te tocará en otra vida experimentar el lado del abusador… jajajaja no sé si tan siquiera hace falta dedicarle más tiempo a algo tan claro.

      Te confundes José, mientras estamos en este mundo TAMBIÉN somos el cuerpo-mente, es nuestro vehículo para experimentar la realidad, de ahí que debamos cuidarlo para que viajémos bien. Eso no implica que seamos SOLAMENTE el cuerpo-mente, ni afirmo eso ni lo sostengo de manera alguna, porque sé que no solo somos el cuerpo-mente. Y TAMBIÉN somos la consciencia (aunque no solo ella en última instancia) mientras estamos “pululando” por este mundo.

      Desde que llegaste al “ensimismamiento” ajajajjaaj vives en tí mismo y no eres capaz de darte cuenta por tí mismo, de que tu mismo estas ensimismado. Que gracia, y afirmas estar iluminado? plantéate abrir un ashram como Osho, o dar charlas “gratuitas” o satsangs como las de los maestros advaita, seguro que mucha gente se sumará a escucharte hablar sobre cosas OBVIAS sobre las que no hay NADA de lo que hablar, porque si tu no eres el cuerpo-mente ni la consciencia, para que necesitas estar aqui conversando conmigo? jaajjajajaja (este último párrafo es irónico, te diste cuenta?)

      No has practicado para llegar a Ser José. Has sido todo el tiempo, incluso cuando practicabas. Lo que afirmas es sentir algo que crees que los demás no sienten. VIVES EN UN RAPTO PERCEPTIVO. Te sugiero que dejes a los demás que estemos o no “en el ser” hombre, que no pasa nada respetar la libertad individual de los demás, es beneficioso para todos. Y de corazón te sugiero que consultes los efectos sobre tu cuerpo que tiene REALMENTE el vegetarianismo vegano, son dos cosas que van MUY RELACIONADAS con tu “estado”.

      Yo desperté y luego me volví a dormir. Según tu visión del mundo lo resumiría diciendo que yo estaba dormido, un buen día desperté y después de 5 años del estado que mencionas me di cuenta de que me perjudicaba y decidí irme a dormir ajajajjaajaj desde entonces no estoy “dormido” pero puedo hablar con cualquier humano sin necesidad de etiquetarlo compulsivamente como despierto o dormido ajajajaj

      Un saludo

  8. Yo iluminado? Que es eso? Donde? cuando? Yo superior? A quien? Yo se permanecer en el estado de ser, en esa sensación natural, ser. Todos somos pero somos consciente de esa sensación de ser? Jamás le prestamos atención pero ahí está. En cuanto al bien y el mal no entendiste mi ironía, porque mejor no te preguntas como llegué a está página siendo yo de Argentina, y haciendo miles y miles. Por otra parte Usted comparte su opinión aquí, y veo a algunos que asienten lo que Usted opina, pero es sólo una opinión, a sido su experiencia, miles de otras personas han tenido buenas experiencias con el vedanta. Eso no indica que su opinión sea la verdad absoluta. Usted al opinar tan negativamente sobre ellas, les arruina a las personas que siguen a esos maestros y encontraron felicidad. Yo no necesite de un guru ni nada. Tampoco me cae bien Osho pero respeto sus enseñanzas que ayudaron a muchos. Yo se por mi mismo que no soy el cuerpo-mente y eso no me impide realizar ninguna actividad. Despertaste y tuviste tú experiencia quizás no te gusto, a mi sí me gusto y permanezco en ese estado, porque compartes tú experiencia? Vos compartis lo malo y yo lo bueno. Te pareció cristo un mal hombre por estar iluminado? Buda? San francisco de asis? Lao tse? No todos tenemos la misma experiencia y no necesariamente lo que te pasó a vos vaya a pasarle a otro.

    1. Hombre José, por fín empiezas a argumentar un poco, gracias.

      La primera cosa es que NO IMPORTA TANTO prestarle esa atención al estado del Ser. Prestarle atención no significa necesariamente que nada vaya a cambiar a tu alrededor realmente y sin embargo estar siempre pendiente del ser te puede alejar de identificarte lo suficiente con las cosas como para que te importen.

      Solo hace falta que te fijes en la gente que se cree estas cosas, acaban por decir: todo da igual, como yo no soy mi cuerpo ni mi mente, no hago nada, no lucho por nada, no me involucro en nada, exactamente como no se involucraron en ninguna lucha ni nissargadatta, ni ramesh, ni osho, ni wayne, ni gangaji, ni mooji… sencillamente consideran que no hay nada que luchar porque “todo esta bien” ajajjaajja

      Además es una sensación que siempre te acompaña, te fijes o no. Yo expongo lo que considero una hipótesis, no la verdad absoluta, eso evidencia que no has leido todos mis textos. Además en ellos también menciono las cosas buenas que extraje, pero muestro sin problemas ni maquillajes los engaños de “ese supuesto esado que todo lo resuelve” y que miles y miles de personas persiguen.

      Comparto mi experiencia como advertencia y análisis hacia a la gente de que no se traguen todo sin usar su discernimiento, que sepan diferenciar lo que funciona de lo que no y que no se olviden de que la realidad objetiva existe y que no se pierdan en las redes de estafadores espirituales que les cambiarán el nombre, les harán pagar dinero a más no poder , les convencerán de que el objetivo es “la iluminación” y de que si todos nos iluminamos este mundo será diferente etc…

      Los ejemplos que pones son ejemplos de personas que dijeron verdades y dijeron mentiras, como todo el mundo. Esa idea de la perfección y la felicidad absoluta no solamente es físicamente absurda (cristo nunca tuvo un resfriado? nunca se sintió triste al morirle alguien?) sino que es absolutamente infantil.

  9. Como que de hicieron nada? Acaso la comida les caia del cielo, nisagardatta vendió cigarros gran parte de su vida, cristo fue carpintero, wayne escritor orador. Osho un charlatán picaro, pero con buenas enseñanzas, y yo no hago nada? Tendrás que volver a leer mis comentarios, sigo mi militancia, aquí ahora luchando para que un pueblito de mi provincia tenga agua potable, sí eso para Usted no es hacer nada, que hará Usted sentado escribiendo opiniones en su página. Vaya habrale la puerta a los sirios como en mi país y provincia los estamos recibiendo y dándoles hogar, eso no es hacer? No ser el cuerpo mente no indica ser invisible como usted cree, sólo que Usted no lo medita. Y cristo claro que tuvo un resfriado, hasta se follo cuantas mujeres se le habrán cruzado, tuvo hijos, pero sí Usted no es consciente de ese estado, como puede opinar al respecto? Usted tiene alguna enfermedad mental? Esquizofrenia por ejemplo, digo sí Usted no puede hacer de su mente una mente quiescente entonces todo lo que Usted escribe es en vano, conozco mucha gente Feliz que lee a Osho, conozco mucha gente triste, odiosa, etc que van a las iglesias. Católicas, evangelista. Etc, esos son más mentirosos, manipuladores, en lo cual la base es el dinero, que dice usted al respeto? Y maestros como los que Usted nombro arriba, gozaban de internet? Sólo Wayne que no es de mi agrado el y su bett seller tus zonas erróneas. Dios y nosotros somos uno? O Dios es aparte? Para la iglesia es aparte y dame tú dinero para rezar un muerto, casamiento, bautismo, universidad, catecismo, confirmación. Dame tú diezmo.etc, etc, etc

    1. José,

      El volúmen de falacias en tu último comentario es muy grande y estoy empezando a pensar que no tienes interés en llegar a la verdad objetiva del asunto y solo te interesa “tu verdad”:

      Vamos a ver. La mayoría de esta gente MIENTRAS ERAN profetas e iluminados se han sostenido económicamente de sus discípulos. Muchos de ellos tenían sospechosas conexiones con gobiernos, banca, militares y universitarios como el caso de Ramesh (ex-director de nada menos que el Bank of India) Papaji (exmilitar) Osho (élite universitaria y ganador de concursos de debate y oratoria), al cual financiarion poderosos israelíes su ashram de Poona, solo por citar tres.

      Sobre las enseñanzas de Osho te insto a leer las crónicas que hay en esta web desde el principio hasta el final, a ver si puedes seguir sosteniendo que las enseñanzas de un criminal puedan ser buenas enseñanzas aunque dentro de ellas haya un 20% de verdad.

      Lo que tu hagas, discúlpame, pero en terminos relativos me da igual, no tengo manera de comprobarlo y no te exijo que me demuestres lo que haces. Si haces por los demás es de agradecer y si no pues no, ya está.

      Yo ni he dicho ni creo que ser iluminado sea ser invisible, eso lo pones tu en mi boca.

      Si Cristo “se folló” a unas cuantas mujeres y tuvo hijos etc (eso si asumimos que efectivamente existió históricamente, cosa que no está tan clara)… era casi como Osho de golfo y un embaucador de primera jajajajaj

      Tener una mente “equiescente”, imagíno que querrás decir ecuánime, es tener una mente objetiva José una mente que ve las cosas COMO SON, no como le conviene o le gustaría que sean, una mente que si se demuestra que estaba errada lo asume y sigue en busca de LA VERDAD, no de SU verdad. Ecuánime no quiere decir que TODO VALE, no quiere decir que TODO ESTA BIEN, ni que YO SOY DIOS como sostenía Ramesh en sus charlas cuando estuve en Bombay, eso es el Vedanta, afirmar que la vida no es sino un juego que ocurre en mi consciencia, no existe el yo ni la autoría de nada, por tanto yo no soy responsable de nada. Todo está escrito y todo es como tiene que ser. Esto es Solipsismo y es una ideología enfermiza, curiosamente enormemente parecida a como un psicópata percibe la realidad: todo son objetos menos yo que soy el sujeto. En el Vedanta es: todo es maya, menos la consciencia que es la fuente de la que emana todo. ¿Sigues sin ver el paralelismo?

      No es necesario irse al otro extremo, pasar de creer que Dios está sólo fuera para afirmar ahora que Dios está solo dentro y que por tanto yo soy Dios.

      La verdad es que tanto dentro como fuera existen y forman parte de un todo, pero eso no quita de que en esta realidad cuatridimensional existan los psicópatas, exista el bien, exista el mal, exista el yo, exista la voluntad y existan las buenas y las malas acciones.

      No me cansaré de denunciar toda ideología que proponga anular la Verdad objetiva y que confunda percepción subjetiva personal con realidad objetiva. No me cansaré de denunciar estas ideologías mientras sigan afirmando que el bien y el mal no existen, que la ponerología no existe y que todos somos buenos buenísimos y lo unico que hace falta es que nos iluminemos para que todo se solucione. ¿Por que? PORQUE ES FALSO!

      ¿Abogo pues por volver a las religiones de antaño? NO. Ya hemos visto lo que son.

      Que hay mucha gente feliz que lee a Osho? y? que hay mucha gente triste y odiosa que va a la iglesia? y? si un hombre enfadado entra en un coche significa eso que el coche es malo? si un hombre entre en el coche feliz significa eso que el coche es bueno? NO. El coche es mejor o peor OBJETIVAMENTE con INDEPENDENDICIA al estado mental, emocional y espiritual de su conductor.

  10. Pues si, yo he llegado a alcanzar eso que estos listos gurues llaman iluminación, (risas, para luego, descubrir o darme cuenta de su intención oculta, anular al ser humano, quitarle el pensamiento, para volverlo cuasi animal,, la iluminación falsa que ellos proyectan ¡¡Es eso!! Esa es su intención oculta su objetivo para nosotros. Eso, esa iluminación, es lo más peligroso de todo, te deja sin nada, sin pensamiento a parte, si con paz inconmensurable, ect….sigue la lista, es mucho, ya sabes…

    la espiritualidad es satanica, el advaita, es satanico, Tolle, esta gente es muy muy peligrosa, van para anular el yo, despersonalizar a la gente, fundirse en el nihilismo, en la nada, en la luz y en la totalidad,objetivos que he conseguido, también, (he tocado techo), lo único que he descubierto que la busqueda de la iluminación, es lo más peligroso que existe, lo último que alguien debería de hacer, yo lo he alcanzado todo (ya sabes a que me refiero), desde quedarme sin apenas pensamientos, en el estado de conciencia sin apenas pensamiento alguno, estado en el cual es irreversible, por eso te digo que al final, esta gente, va a hacer mucho mucho más daño al ser humano, he alcanzado el estado de samadhi, Turiya, todo, lo que desees conseguir, se puede, porque lo proyecta el pensamiento, y el conocimiento que esa gente gurue te va dando, esos libros, la consciencia que está en nosotros es muy poderosa, ese estado es la gloria en cierto sentido, pero deja al ser humano siendo solo un mero animal, (es la verdad, no resuelve nada, no ayuda en nada, no es útil para nada, la tan afanada iluminación es un fraude colosal, aunque parezca lo contrario, buscan eso estos señores, en cierto modo, saben que esa alteración se puede conseguir porqué es falsa, por eso la dan en cadena, recursos que vivir desde una base que no es la adecuada para vivir en éste mundo) en realidad no, porqué no existe, es todo un camelo. Lo bueno de haber pasado por todo ésto, es ésto: Sí, hay algo muy poderoso en nosotros, pero se puede manipular, y eso tan poderoso que está en ese cuerpo mente está siendo manipulado. Ahora, es que sus retorcidos planes, son éstos.: TE VENDEN UNA ILUMINACIÓN: ES VOLVERTE CUASI UN ESTADO DE ANIMAL SIN PENSAMIENTO. NO ES ESA NADA, NI TODO ESO, UN ROBOT, EN VERDAD, ES UN ESTADO DE LIGEREZA IMPRESIONANTE SÍ, TIENE SUS COSAS MUY MUY BUENAS..pero en verdad no sirve para nada…

    Me lo pateé todo, y ahora comprendo que todo es una gran tomadura de pelo, sobretodo, todos estos gurues, que defienden postulados “muy peligrosos”.

    Te diría más, en cierto sentido quizá desde su perspectiva he alcanzado eso que llaman iluminación. ¿Existe algo así? No, pero se pueden conseguir toda clase de estados alterados de conciencia, todo lo que te propongas, la pena que me da es que lo he intentado avisar pero nadie hace caso, les he ofrecido mi testimonio, es que esos gurues cuentan con ventaja, tal vez, están siendo teledirigidos, y esa gente lo sabe, sabe que buscamos eso, y saben que lo podemos lograr, lo que desean a saber el motivo siniestro oculto, no es que sea malo, o bueno, es lo que es,,,, si te tragas mucho conocimiento lo consigues y esta gente lo sabe. Tal vez tengan una agenda global, para esos buscadores.

    El conocimiento lo hace por ti, lo que prueba que siempre estuvo ahí, y que esta gente no te da nada en realidad, conocen el estado de Buda, yo lo he experimentado, el estado de Cristo, supuesto estado que dicen, en fin, todo, hasta incluso se supone que me encuentro en el estado de Turiya, en el estado actual que me ha dejado esto.

    Por eso me ha gustado tanto tu blog. Me di cuenta de que subirse al carrusel de estos, acabas por conseguir lo que ellos y más, (es muy mal camino, porque en realidad te lo quita todo, lo que te da no sirve para vivir una vida coherente con la sociedad tal como es, no me arrepiento, pero me serviria alertar a la gente de esto escribiendo un libro. Quise alertar a la gente, pero para escribir eso, necesitaría de mucho tiempo. Las editoriales no lo aceptarían el libro, yo para entrevistas no valgo. Publicar un libro para advertir a la gente sobre todas estos personajes y gurues.

    Vi un video de Mooji, en que se nota que todo es un teatro, una falsa comedia, en donde todos se mueren de la risa. En el caso de Balkesar,, es pelígrosisimo cuando afirma que no existe el libre albedrio, los veo y sé que son todos falsos. Salvo uno que es genial UG, KRISNAMURTI. Ese hombre avisó sobre todo ésto, pero es escuchado por muy pocos.

  11. Podría añadir mucho más. A mí, Rames Balkesar nunca me gustó, sus postulados me parecen aberrantes, Mooji se parte de risa en un video, incluso, está todo escenificado al milimetro, son engañabobos, el mundo en general lo es, Adyashanti, es un actor, que ya ha actuado en otros lugares, si la gente lo supiera se llevaría un disgusto muy grande. Esta gente no tiene más que el afán de reirse de nosotros. En cierto sentido.

    Osho, no hace falta decir nada, El Nissagadartha tiene cara de loco, el otro también y así, pero esa gente pretenden ser altos maestros o gurues, y en realidad saben que son una farsa o como dijo UG, se autoengañan, es su verdad, pero como dijo él, no doy un duro por ninguno de todos ellos.

    ¿El motivo por el cuál lo hacen? No lo sé con certeza o precisión, pero me temo o me parece que no es muy bueno. Tolle, tiene algo bueno, me gustó, pero más de lo mismo.

    Creo que sí, que esta gente piensa “todo vale, no ha habido nunca ningún error, el libre albedrío es aparente”…”Todos somos uno”, NWO, ¿Te suena? ¿Son títeres de una élite? ¿Mandados, escogidos desde un poder central para darnos eso? Es satanismo, y el conocimiento es satanismo, al igual que la iluminación. Pero yo no quiero ni deseo entrar en el debate de que sea malo o bueno. No lo sé con certeza. Ni lo uno ni lo otro. Pero no sirve para la vida, la vida no está interesada en eso en absoluto.

    Tal vez esa gente creó al Yo, y ahora buscan la UNIDAD. Pero tonto el culo, ¿Cómo vas a poder jamás experimentar toda la unicidad de la vida, si estás mirando desde un punto central? ES ILÓGICO, INCOMPATIBLE, E IRRACIONAL? ¿Desde dónde estás mirando, puedes ver todo el universo a la vez, expandirte, volverte infinito,, ect….lo ves… es que si sigo, es para darles con la zuela del zapato en la cabeza. Pero el manejo de esa UNIDAD, inducidad como concepto, y de modo artíficial es su próximo objetivo, para los siguientes siglos.. NWO. ¡¡¡Están majaras!! ¿Tú ves o puedes percibir a toda la humanidad? Todo es un engaño. Es solo posible que logren lo que desean desenchufar lo más posible a la gente.

    Aunque, yo sí soy de las que creo que” esa verdad absoluta existe”. Pero desde luego no es lo que estos señores venden.
    ,

    ¿Pero qué es eso de la unidad en realidad cómo pregunta por algo que no conoces o sabes, le pregunté muerta de risa a alguien? No se puede experimentar eso , ya que no puede decirse nada al respecto, ni sí es uno, ni si es cero, ni si….hay tanta tomadura de pelo.. es increíble. Puedes creer que lo experimentas, como cuando te emborrachas, es una borrachera…eso es todo, luego se te pasa…

  12. Me ha dejado anonadada tu clasificación de psicopáta, lo cual no encajaba al principio, para nada en mi esquema, pero estoy segura de que no estás desencamino.

    ¿Por qué? He visto muchas fotos de esta gente y no me gusta su imagen, la única que veo algo más sana es la de UG, Krishnamurti, se le ve sano, más natural, más humano, más honesto o sincero, o al menos a mi me lo ha parecido así, se le nota, preocupado de verdad, en su cara y rostro hay verdadera preocupación, en estos no, se les ve arrogantes, narcisistas, más ego, en vez de menos. Ug, lo probó todo, y al final lo comentó. Todos son unos mentirosos.

    Por qué para esa gente “todo vale, mentir vale, es un juego, todo les da igual, creen que están ayudando a la gente con todo ésto, pero yo sé que van a perder la vida, mucho, para no conseguir nada, perdida de tiempo total, estás en el punto de partida. No has logrado nada, ni siquiera con todo eso que te he dicho.

    El advaita a menudo sostiene que es todo una ilusión”…sigue y sigue.. sin parar.. En cierto sentido lo es, y no lo es. Tiene ambos componentes cuando la mente es eso que no acierta ni una. Sobre el bien y el mal, no me pronuncio, es un tema tan delicado, tan profundo, y complicado, que de verdad, no puedo más que asombrarme.

    .Yo era una persona muy muy hipersensible, he pasado de ser eso, a ser más mucho más calmada, desapegada, mucho menos miedo, más liviana, más expandida, mucho menos pensamiento, apenas muy pocos, miro la gente como algo muy muy valioso, demasiado, también, sufro por ver que siento que somos demasiado ingenuos, muy buenazos en algunos sentidos, y muy fáciles de manipular.

    Creía que esa era la solución que estos ofrecían, pero me doy cuenta de que no la hay, ellos la venden, esa solución llamada iluminación, no es ninguna solución.

    Es una pildora, droga, opio más como la religión, frente al miedo a la muerte que es lo que hace que esta gente busque una escapatoria.

    ¿Por qué? Nuestro ser es muy moldeable, muy flexible, se le puede llenar de mucho. Hasta rebosar.

    Saben que todo es una farsa.

    1. como no entiende el vedanta advaita lo llaman caca sin cuestionarse realmente quienes son , y aque ha venido , por esio nisargaddatta maharaj los corria del lugar ,

      1. Hola Alejandro,

        Sería interesante que te preguntes qué haces en esta web. Si estás aquí leyendo esto, acaso no tienes dudas sobre el Advaita? de estar tan seguro y tranquilo no necesitarías ni interaccionar con lo que lees aquí. Déjanos en nuestra “ignorancia” 😀

        Pero si lo que quieres realmente es ayudarnos a ver la luz, podrías contestar a las siguientes cuestiones por favor:

        Ya puestos a ser aún más coherentes con lo que plantea el Advaita, tendrías que demostrarnos que en primer lugar existen las personas a las que Maharaj “corría” porque no entendían… ¿a quiénes puede “correr” alguien que predica que la realidad no es tal y que no hay tu, ni yo, ni verdad, ni bien ni mal?

        ¿Qué se supone que debemos entender sobre el Advaita y sobretodo, quién ha de entender eso, tu, yo, esos entes que el propio Advaita dice que no existen?

        Si eres minimamente honesto, te darás cuenta de inmediato de que si no reconoces la existencia de la verdad absoluta, del bien y del mal, del tu y del yo, no hay conversación en la que tengas autoridad alguna para comentar, ya que si nada existe realmente, si no hay nadie que escriba nada, tus palabras escritas en ese comentario son las palabras de un ente inexistente en una realidad que es una ilusión en el mejor de los casos e inexistente en el peor de los casos.

        Saludos

      2. Estoy de acuerdo; ‘las nuves jusgando el cielo’, Marko no entendio para nada a Ramesh, lastima… de momento pense que era ‘Yo’ despertando en un organismo mas del sistema jajajaja…todavia esta muy verde. pasa por alto a ESO que comprende estas palabras y con las que argumenta tan inocentemente ese artefacto de nombre Marko… a pesar de que le dice muy claramente a ramesh que EL sabe que no es un trabajo, un nombre, o un cuerpo. ¿Que queda de Ti cuando no eres ninguna forma? con que identidad argumenta… quien desfiende que cosa?

  13. Para hablar de la iluminación en esos términos, uno necesariamente debería estar en ese estado. Si no es así es hablar por hablar, y todo lo que se pueda decir al respecto no será nunca la verdad.

    ¿Estás en ese estado Maite?

    Un saludo.

  14. Hola Javi,
    Tú lo sabes muy bien, de que no. 🙂
    Y también sabes que en el único que me parece que está más acertado en todo este asunto es UG.
    He escrito sobre esa pseudoiluminación. Lo llamaría así, pues si se puede conseguir siguiendo un patrón, bajo mi punto de vista, no lo es.
    El estado ese en el que se supone que estoy, es creado por todo ésto que he zampado. No vale para nada.
    Estoy contigo en que no será nunca la verdad. Todo se resume a eso. No sé en todo caso cuál es esa verdad.

    Saludos.

    1. Hola Maite,

      cuando hablas de UG Krishnamurti y de su cara de preocupación, ¿no te estarás refiriendo en realidad a Jiddu Krishnamurti?
      Gracias.

        1. Lo decía porque esta confusión es muy común. Gracias por la aclaración, compañera.

          Por mi parte, valoro positivamente tanto a uno como al otro.

          Un saludo.

  15. Hola… me da mucha pena el ver que una persona tan inteligente como pareces ser… se cargue de un plumazo todo lo trascendente… y tache de enfermos psiquiátricos a seres que han experimentado a Dios.

    1. Hola Sergio,

      No te tienes que apenar por mí, puedo ser inteligente y a la vez estar en contacto con lo trascendente sin necesitar del advaita y su falsa espiritualidad, Sergio.

      No los tacho de enfermos psiquiátricos porque no considero que el psiquiátrico les pueda ser de ayuda, lo único que puede ayudar a una persona intoxicada por la ideología solipsista del Advaita y similares, es darse cuenta de que la Verdad no solo está en el interior de uno, sino también en el exterior.

      Si yo he podido afortunadamente acabar dándome cuenta de que no soy Dios y de que existe la Verdad fuera de mi mismo, cualquiera que no sea psicópata podrá hacerlo, es cuestión de ego (voluntad), justo eso que por desgracia todos ellos quieren destruir y que paradójicamente necesitan para vivir en esta Tierra.

      Saludos
      Marko

      1. Hola Marko, gracias por contestar, fuí un poco impulsivo al escribirte ese mensaje. Lo siento.
        La verdad es que todo es un lío, nadie sabe de qué va todo esto, y que cada uno sea feliz como pueda. Tú también, por supuesto, que seas todo lo feliz que puedas ser en tu vida.
        Un abrazo.
        Sergio.

    1. Hola denuevo Sergio,

      No te preocupes, aunque fueses Sergi Torres te diría lo mismo, esa es la gran ventaja de decir la verdad al respecto de algo, que da igual que se lo digas a Obama, a Sergi Torres o a tu vecino del tercero, sigue siendo verdad, lo diga yo u otra persona.

      Y ¿cuál es la verdad de este asunto del Advaita? pues que el Advaita es una filosofía, una ideología, un conjunto de creencias, una religión, un credo, un dogma y una jerarquía de pensamientos (y sus correspondientes “iluminados”) que conducen a aquel que se la cree a entrar en trance solipsista y creerse que todo lo que le rodea es consciencia y que el mundo existe porque existe él. Una gran intoxicación o paja mental como se suele decir coloquialmente.

      Si puedes rebatir esto y demostrar con argumentos verdaderos que los hechos demuestran que estoy afirmando una falsedad, aceptaré gustoso mi error, lo haré público y borraré estos escritos. Sin embargo, va a resultarte entre difícil e imposible hacerlo por al menos dos razones fundamentales:

      1. porque digo la verdad y

      2. porque para poder hacer eso tendrías que aceptar que la verdad existe también fuera de tí y que hay alguien aquí que tiene razón y hay alguien que no la tiene. Tendría además que haber un yo que haga la indagación y encuentre los fallos, y tu no crees en la existencia del yo, ni en los fallos, todo es solo una ilusión que emana de tu consciencia, por lo tanto no hay ni motivo alguno para que estes escribiendo ni leyendo esto y mucho menos intentando demostrar nada a nadie, porque… según el Advaita no hay verdad, no hay bien, no hay mal, no hay yo, no hay tu y por lo tanto no hay nada que hacer, nada que cambiar. Todo esta bien como está ajjajajaja y todo emana de la consciencia. Es de traca… En fín.

      “Buena suerte” Sergio y/o Sergi, la vas a necesitar.

      Saludos
      Marko

      1. Hola Marko…
        Como muestra final de generosidad, te regalo esta frase, que contiene la Verdad Absoluta:
        “Ni uno sólo de los Maestros “verdaderos”… ni uno sólo de los Maestros “falsos”… ni tú… ni yo… tenemos la más mínima idea acerca de qué va esta existencia”.
        Que tú también tengas buena suerte… porque también la vas a necesitar… como todos nosotros.
        Un abrazo.
        Sergio.

        1. Hola Sergio,

          Agradezco tu intención de regalarme esa frase, pero declino tu regalo, lo siento.

          Justamente en esa frase que me regalas va implícita toda la ideología del Advaita, a la que me opongo por falsa y dañina, dice así: “nada puede ser conocido porque aquel que se supone debiera conocerlo, no existe”. Resumiendo, la Verdad Absoluta de tu frase es que…. que no hay Verdad Absoluta. ¿No ves la contradicción, no ves la locura de esa idea que da pie a toda esa ideología?

          Pregúntale a alguien que haya dado todo lo que tenía por un valor superior a sí mismo: por la justicia, por la verdad, por el amor,la dignidad o la libertad… pregúntale a alguien cuyo familiar haya dado la vida por ejemplo por la libertad de todo un pueblo, pregúntale si no podemos tener ni la más mínima idea de qué va esta existencia, a ver qué te contestan.

          Puede que te contesten que esta existencia va de hacerse preguntas y no conformarse con mentiras, de ser humano, de ser crítico y no dejarse engañar, de amar más allá de uno mismo, de luchar por la verdad y defenderla, de averiguar la verdad y compartirla, de ser uno mismo, de ser auténtico aún a riesgo de perderlo todo y mil cosas más, todas ellas más ciertas que la que me has intentado regalar tú en esa frase. Todas ellas más llenas de verdad absoluta.

          Ello es así porque no solo es que existe el ego y el miedo, el tu y el yo, la verdad y la mentira, el bien y el mal, sino que antes de admitir que existe la verdad y que estamos en muchos casos muy lejos de conocerla y años luz de defenderla, antes que eso, estamos dispuestos a aceptar cualquier patraña por autocomplaciente que sea.

          Te insto a que consideres seriamente lo que expongo en estos textos y en mis comentarios hacia tí ya que veo que no te ha dejado indiferente nuestro intercambio, y lo celebro…

          Saludos

          1. Hola Marko…
            … no me queda más remedio que bajar la cabeza y reconocer que estoy de acuerdo con tus palabras. Reconozco el valor de todas esas situaciones que has expuesto, todos nosotros de una manera u otra, en un momento u otro, hemos luchado por algo y hemos entregado el alma y el cuerpo por algo que para nosotros tenía sentido, en este mundo de materia, como seres de carne y hueso, más allá del supuesto mundo de Maya. Tampoco voy a decir que el dolor no existe porque todo es un sueño, porque precisamente en mi trabajo lo veo y lo palpo cada día, y hasta límites bastante insospechados.
            En fin, Marko, no escribo más porque estoy con un gripazo que para qué, y con 38 y pico de fiebre… uffff… (una fiebre bastante real, desgraciadamente, ya me gustaría a mí que fuera sólo una idea de mi mente, jeje). Me voy a la cama, exista o no exista, es lo que corresponde en este momento.
            Un abrazo.
            Sergio.

  16. Es mejor una certeza que una duda, aunque el que duda puede encontrar certezas mejores, o sucumbir inconscientemente ante sus miedos desconocidos. Una interpretación superficial lleva a conclusiones tergiversadas que no son más que vislumbre de la propia condición psicológica sin asimilarlo como tal. Tampoco una necesidad obsesiva puede aportar nada bueno (es decir un bien atemporal). Es normal que en tu desesperación por el fracaso que viviste, lo próximo a lo que te aferraras como solución fuera una adicción insana que tratase de suplir artificialmente una carencia natural de la mente-cuerpo. El cuerpo necesita alimentos, la mente creencias y todo eso no tiene nada que ver con uno mismo. Es cierto que cuando el hambre o dolor físicos vienen al primer plano, uno pierde fácilmente su “noción de sí mismo”, que hablar ya de alguien que nunca se ha sumergido completamente en el si mismo… Pues bien, no era tu hora de iluminarse, ni existe tal hora para nadie, simplemente trataste de tapar una botella de agua con un “tapón” de colacao de 1 kg. En ese momento que descubriste tu rol de marioneta en tu entorno, no era momento de correr a buscar maestros espirituales, a la vieja usanza, pensando que el conocimiento es un objeto precioso más y se vende en las tiendas, pero como en el caso del conocimiento al compartir no se gasta, podrás obtenerlo con pequeños esfuerzos de ese bondadoso Sr. Ramesh u Osho… Entonces te fuiste al mercado a comprar casi gratis nada más y nada menos que el conocimiento de uno mismo, y me pregunto, ¿Como coño otro va a saber quién cojones eres tú? En vez de usar tu inteligencia inocente y efectiva, en vez de hablarte a ti mismo así: Si soy lo que busco, no necesito saber con mi mente enferma quien soy, ya lo soy por encima de saber, cosa que se olvida con el tiempo, las drogas, un accidente o un electroshock… Te dejaste engañar por tu raciocinio, como todas las demás veces sin excepción, porque el traidor es de casa chico, es la propia mente con sus lógicas podridas y el corazón con sus estúpidos y autodestructivos deseos… No sé, has corrido demasiado rápido a la zona “segura” del juego social de valores, moralidad, bondad y más mierda artificial e hipócrita que suelen hacer los hombres. Pero claro, eso no es tu voluntad y jamás sabrás qué es la voluntad, nadie busca aquello que ya cree tener. Todo era mucho más simple que identificarse con los maestros y su historia personal o condiciones de vida a tu parecer ético demasiado parasitarios, que justifican el “fácil obrar” y faltos de autosuficiencia. Ya que confías tanto en tu mente, podrías pensar un poco más y mejor, con más detenimiento, porque aunque la mente sea la cárcel primordial, también es el carcelero que puede decidir soltarte.

    1. Hola Veraz.

      El ordenador o dispositivo con el escribes es el resultado del trabajo de miles de mentes.

      Internet es el resultado del trabajo de miles de corazones, personas que quieren hacer disponible información 24/7/365 para movernos a todos hacia delante.

      Las palabras que has usado son producto de tu mente y tu sentir.

      Eres tú el que te dañas a tí mismo pensando que la lógica está podrida, la mente y el corazon son estúpidos y autodestructivos. Una cosa es saber qué parte de la mente y el corazón pueden no ser la mejor guía y otra es negar la realidad en la que vives solamente porque en última instancia no seas el cuerpo-mente.

      De las muchas preguntas que se me ocurrirían hacerte me quedo con dos: ¿si la mente es tán podrida, si el corazón es estúpido y autodestructivo, por qué tienes mente y por qué tienes corazón, por qué existes en este mundo si es “falso”? y la otra sería ¿De tener tan claro por tu parte que esta realidad está podrida por las lógicas de la mente “enferma” y el corazón “autodestrutivo” etc… por qué te preocupas y escribes tan siquiera? Si tu identidad en términos relativos no tiene NADA que ver con este mundo, ¿quién es el que ha escrito tu comentario…?

      Por último, pese a disgustarme tu suficiencia para hablar sobre mí sin conocerme, te insto a reconsiderar tu postura, a des-enfadarte con la mente y el corazón y a entender que hay parte de la mente, del corazón y de la identidad temporal que tenemos en este mundo que es hermosa y merece ser honrada y desarrollada en tu beneficio y en el de todos.

      Saludos
      Marko

  17. Hola Marko… soy Sergio otra vez…
    Solamente quería preguntarte con todo el respeto del mundo…
    Una vez descartado Osho… descartados los Maestros del Advaita tradicional… descartado el enjambre de nuevos “Maestros” del Neo-Advaita actual… etc…
    Para tí… qué fuente es genuina y verdadera… qué palabras son verdaderas y de quién…? …para tí.
    Es algo muy personal y si no quieres no me respondas, vale…?
    Un abrazo!
    Sergio.

    1. Hola Sergio,

      Déjame contestarte con un ejemplo: imagínate que te ofrezco un vaso de zumo que contiene 25% de zumo natural ecológico sin azúcar, de alta calidad, 50% de zumo natural de brick del supermercado y 25% de veneno.

      Imagínate que te lo doy (o vendo) diciéndote que es 100% zumo natural… Fín del ejemplo.

      Con ello pretendo decir que lo que hago es intentar encontrar el 25% genuino, ya sea de Osho o de lo que dice el panadero del barrio.

      La Verdad es verdad independientemente de quién la diga, es inmutable y es absoluta. El que la diga uno u otro no cambia la verdad, cambia el filtro con el que es percibida y posteriormente expresada y sobretodo cambia el grado de alineamiento con la objetividad del interlocutor.

      No hay a día de hoy nadie que diga la verdad 100%, servidor incluido, porque todos tenemos nuestros “puntos ciegos” que nos ayudan a NO expresar objetivamente lo que ocurre fuera y dentro de nosotros mismos. Sin embargo, para llegar a conocer el máximo posible de la verdad, todos han de ser escuchados y lo que dicen discernido hasta llegar a la verdad de ello.

      Saludos!
      Marko

      1. Gracias Marko por tu respuesta.
        Me parece muy sensata y muy certera.
        Ojalá pueda llegar de alguna manera a conocer esa parte de verdad que todos tienen.
        De hecho la he conocido en algún momento, como seguro que tú también.
        Te deseo lo mejor.
        Un abrazo.
        Sergio.

  18. Hola Marko, un cordial saludo. Querria dar mi humilde opinion.

    La ciencia ha demostrado que ”nosotros” no tomamos nuestras decisiones.

    ¿Y si de verdad las tomasemos? ¿No estarian condicionadas por un monton de experiencias sobre las que no hemos tenido la voluntad de querer o no vivirlas?

    Entiendo que seria una locura dar a conocer a la sociedad que no existe el libre albedrio, muchas personas podrian usarlo para hacer el mal y sacar su beneficio.

    Entiendo que te cueste aceptar la existencia del determinismo, ya que tiene muchas implicaciones morales y eticas, las quales pueden no gustarte.

    Pero al final todo da igual, ¿No?

    Passara lo que tenga que passar ;).

    Un saludo!

    1. Hola Roger,

      La ciencia ha demostrado que el proceso de toma de decisiones es más complejo de lo que imaginábamos con el paradigma newtoniano mecanicista, no ha demostrado que [”nosotros” no tomamos nuestras decisiones.] como tú afirmas.

      Dices “¿Y si de verdad las tomasemos? ¿No estarian condicionadas por un monton de experiencias sobre las que no hemos tenido la voluntad de querer o no vivirlas?” Efectivamente, estarían en muchos (no en todos) casos condicionadas, pero como bien dice la palabra, condicionado no significa determinado ni sentenciado. Con nuestra voluntad nos podemos sobreponer a nuestros condicionamientos.

      El ejemplo más fácil para ilustrar eso es que algunas personas superan traumas severos y llevan una vida buena para ellos y para su comunidad mientras otras no se recuperan de esos mismos traumas. Es la fuerza de voluntad la que hace la diferencia.

      Que tu asumas que todo está determinado condicionará tú vida y la de las personas con las que te relaciones, no significará en absoluto que necesariamente todo esté determinado como afirmas, solamente que tu crees que ello es así. Obviamente eres libre de creer lo que gustes.

      Para tí, al final todo da igual, pero si todo te da igual, me pregunto por qué te molestas tan siquiera en escribir este comentario. Yo tengo claro por qué te contesto, mi intención es hacerte ver que te confundes en tu creencia y a ser posible que te lo replantees y cambies.

      A partír de ahí no es que “pasará lo que tenga que pasar”, sino que “pasará lo que pase” en función de las elecciones que hayamos tomado y los condicionantes internos y externos en los que vivimos de los que no tenemos control.

      Saludos y mucha suerte.
      Marko

      1. Gracias por responder tan rapido Marko!

        Entiendo tu punto de vista, pero desgraciadamente no lo comparto :).

        Tengo una duda acerca de esta ”fuerza de voluntad”, o ”voluntad” con la que dices que podemos sobreponernos a nuestros condicionamientos.

        ¿Que hace que una persona tenga la suficiente fuerza de voluntad para superar los problemas y otra no?

        ¿No es gracias a su condicionamiento? El ADN, el entorno… en definitiva la programación de la que habla Ramesh 😉

        Te pediré por favor que imagines el proceso desde que naciste para que te hagas una idea de esto tan simple llamado causa-efecto.

        Tú sabes, existe una teoría, que creo que ya no es más teoría, que habla de un Big Bang. No es una explosión en sí, pero imaginala como una explosión.

        Esta explosión, genera lo mismo que cuando golpeas la bola blanca en la mesa de billar para comenzar el juego, haciéndola chocar con las demás. Te puedes hacer esta imagen en tu cabeza?

        Ves como las bolas de la mesa se mueven para todos lados teniendo como causa anterior el golpe de la bola blanca?

        Las bolas se mueven de aquí para allá, y se chocan entre sí, etc.

        Todo eso.. es causa-efecto. Las bolas no “deciden” dónde ir.

        Ahora, lo mismo sucede con nosotros, solo que deberías imaginar algo así como que es parte de ese movimiento que surjan pensamientos que hablen de que estamos decidiendo nosotros, incluso hablando sobre si somos libres o no.

        Cual es el movimiento anterior a que yo entre a escribir aquí? pues, me levanté, surgieron pensamientos, ideas, deseos, y terminé acá.

        Espero tu respuesta Marko.

        Un abrazo!

        1. Hola Roger, muy buen ejemplo gracias.

          Mi pregunta es fácil: ¿qué pasa con el tipo que puso en marcha la bola blanca, nos olvidamos de ese? ¿Ves a donde voy a parar? No niego los condicionamientos y la tendencia al movimiento de las bolas, lo que digo es que ADEMÁS la voluntad las puso en marcha y eso es así, podemos entrar a discutir sobre qué o quién y cómo lo puso en marcha, pero el hecho es que hubo un inicio y ese inicio fué iniciado permítaseme la super-redundancia ajjaja.

          De la misma forma que hay un movimiento de esas bolas que tú citaste, esas bolas a su vez son conscientes y mediante su voluntad pueden alterar mediante SUS ESFUERZOS Y SU VOLUNTAD, la trayectoria que les fué dada. No es libre albredrío O determinismo, es libre albedrío Y determinismo al tiempo. Hay cosas que no podemos controlar o influir y hay otras que si podemos controlar e influir.

          Respecto al primer comentario se me olvidó hacerte notar una inconsistencia, dices “La ciencia ha demostrado que ”nosotros” no tomamos nuestras decisiones.” y luego dices “Entiendo que seria una locura dar a conocer a la sociedad que no existe el libre albedrio, muchas personas podrian usarlo para hacer el mal y sacar su beneficio.”

          Si no tomamos nuestras decisiones, de qué mal estás hablando? si no tomamos decisiones nosotros no hay ni bien ni mal Roger, no hay verdad ni mentira, no hay correcto ni incorrecto, no hay verdadero ni falso. ¿Qué personas podrían usarlo para hacer el mal? ¡si las personas no existen en el determinismo puro! no hay personas, es todo el destino y ni tu ni nadie controla nada de nada…

          Por eso te insto a reconsiderarlo, porque no se sostiene. No pasa nada que tengamos preguntas a las que aún no sepamos responder, podemos quedarnos con el no lo sé mientras tanto, sigue siendo mucho mejor que aceptar los dogmas de no se qué corriente no dualista con intereses más bien tirando a oscuros.

          Un abrazo y muchas gracias por tu ejemplo, me ha ayudado a reflexionar.
          Marko

          1. Supongo que el compañero Roger se refiere a que si en la sociedad se difundiera la idea de que no hay libre albedrío eso provocaría sufrimiento, sin necesidad de atribuir una “culpabilidad” a nivel metafísico alos que provocaran ese mal. Dicho quizá más claramente: no sería socialmente práctico, según nuestro Roger, difundir la idea de que nosotros no tomamos nuestras propias decisiones. No hay que confundir el bien moral con el bien utilitario. El término “bien” se utiliza de manera diferente en cada uno de los dos casos.

            Gracias.

          2. El dolor en nuestras sociedad se debe en parte al modelo económico-social en el que vivimos: gente gana riqueza sin trabajar y sin aportar nada al colectivo mientras que a los que trabajamos nos es sustraida la riqueza que producimos para financiar lo de todos.

            Eso por el lado colectivo y por el otro lado a nivel individual el origen del sufrimiento a mi modo de ver es justamente que el humano tiene déficit de voluntad y cree que no puede hacer nada para cambiar las cosas de hecho las ideologías nueva era y advaita coinciden en este punto al afirmar que la transformación vendrá cuando los humanos hayan abandonado sus egos.

            Me da la risa con esto porque si eso fuese cierto tendrían que poder explicar cómo puede ser que el Tibet con su población siendo prácticamente monje meditando todo el día y desapegandose son un pueblo absolutamente oprimido o cómo puede ser que con la de millones de personas que meditan y se “desapegan” la situación económica de desigualdad de rentas o el deterioro medioambiental no retrocede sino que avanza en el mundo.

            La sociedad sufre porque le falta echarle valor y usar su voluntad y su libre albedrío para elegir bien empezando por desde qué cosas compran pasando por qué políticos eligen un larguísimo etcétera hasta culminar con que la gente no estudia sobre sistemas que puedan reemplazar de manera real y efectiva el actual que los hay. Es una FALTA de voluntad no un exceso ajjajaja

            El bien es uno Carles: si yo te meto un guantazo sin medir palabra yo he obrado mal y estoy en deuda contigo. ¿Por qué? porque tu integridad física te pertenece atí no a mí. No tengo derecho de robártela y te he ocasionado un perjuicio físico emocional mental y economico.

            Saludos 🙂

      2. Mientras al inconsciente no lo hagas consciente seguirás creyendo que el destino rige tu vida. …primero desprogamarse del orden social cuestionando TODAS las creencias, después..veremos. Paso a paso se hace el camino. Los caminos con corazón solo pueden darnos herramientas, los maestros más de lo mismo, pero no confundamos a los maestros con el camino ni a lo que hace o dice la gente con el mundo.
        con afecto.
        Caronte

  19. Hola Marko,

    En primer lugar gracias por compartir, guste o no, creo que ser auténtico es un valor a considerar siempre.

    En segundo lugar, después de muchas vueltas, estoy de acuerdo en casi todo lo que comentas. Creo que nuestra sociedad neurótica occidental no lo es menos que la neurótica oriental. Después de visitar muchos gurus y de sentir, ser o experimentar esa cima, no sabía ni abrir la puerta… eso sí estaba muy agusto :).
    Desde el cerebro, que es mi especialidad, parece que podemos volver a un estado pre-Yo, en torno a los 2 – 3 años, donde no existe lenguaje, por tanto no hay pensamiento conceptual y lo de fuera es dentro. Como bien has dicho, no hay propiocepción. Pero ese estado, a nivel supervivencia o sociedad es bastante inútil. Sin embargo es un estado más que ilusorio, primigenio. Estuvo en nosotros, probablemente esté en algunos animales y cuesta horrores volver a ello, en parte porque nuestro cerebro se ha creado y formado para precisamente no volver ahí… Creo que recordarlo, vivirlo incluso puede ser interesante pero para integrarlo en nuestra dimensión actual. Me temo que si la “experiencia espiritual” fuera el culmen del humano, como defienden los gurus, el cerebro no hubiera evolucionado en esa dirección. Es gracias a ser seres sociales con culpa y responsabilidad, como hemos crecido como grupo. Si la espiritualidad me lleva a no sentir al otro, me retiro.
    Sobre el equilibrio entre libre albedrío y determinismo, lo que llama compatibilismo, es posible gracias a que aquí y ahora, estando presente, sin reminiscencias de gurus, soy consciente de mis actos. Si me dejo llevar por automatismos, el condicionamiento aparece. A pesar de ello estoy condicionado como Sapiens, como hombre, como biología evidentemente.
    En general sé que el esfuerzo que supone reflexionar no le gusta al cerebro. Nacimos con un cerebro mágico, después religioso y por último con mucho esfuerzo, un cerebro capaz de hacer ciencia. Creer que todo es mente, todo es vibración, todo es energía, no es malo, lo malo es suponer que eso es lo único y que acá no tenemos nada con lo que enfadarnos, molestarnos, luchar, o intentar cambiar.
    Casi me parece, después de 30 años de práctica, que el lavado de cerebro para sosegar el cerebro emocional es una realidad, pero ni biológica, ni evolutiva, ni cerebral, ni socialmente útil.
    Por último te animo a leer lo último sobre teoría sintética de la evolución. Darwin nos ha ayudado mucho a entendernos y saber quienes somos.

    Abrazos y de nuevo gracias por las magníficas reflexiones

    Juan

    1. Hola Juán,

      Muchas gracias por tu comentario, lo he encontrado muy instructivo y certero.

      Me gusta ver cómo personas de diferentes ámbitos, y especialmente del científico describís los fenómenos, es como arrojar luz sobre el tema desde un ángulo muy diferente al convencional.

      Un abrazo y gracias nuevamente.
      Marko-Karlo

  20. Hermanitos, al final cada quien habla desde su verdad, he estado leyendo a U.G. Krishnamurti “la mente es un mito”, al principio me dejo un poco atontado, queria creerle, pero al final me di cuenta q si todos los gurues son unos charlatanes como el dice, por q el tb no lo seria?? al final si 1000 cientificos me dijeran q el banano es amargo y otros miles me dijeran q el banano es dulce, al final como podria estar seguro de quien tiene la razon?? podria morir creyendo en una falacia, ya q ambos bandos tienen un 50% de probabilidad de acertar, al final llego a probarlo y resulta q no es ni dulce ni amargo si no salado, ahora nace una nueva corriente ideologica liderada por mi verdad, este mundo esta loco y cada loco con su tema, tu tienes q creer lo q quieres creer, al final todo existe en la mente de cada uno, si crees q estos señores son unos sicopatas, quien soy yo para decirte q no, asi tb si crees q son unos santos, como refutar tal afirmacion?? creer lo q quieras, hacer lo q te hace feliz y morir satisfechos, esa deberia ser la vida del hombre. un saludo

    1. Estimado Raumir,

      Dices “al final cada quien habla desde su verdad” confundes percepción subjetiva con realidad objetiva. Podemos ver el vaso que hay sobre la mesa medio lleno medio vacio dependiendo de quién lo mira, pero es innegable que el vaso está allí y que en él hay una cantidad determinada de agua.

      Dices “pero al final me di cuenta q si todos los gurues son unos charlatanes como el dice, por q el tb no lo seria??” Aquí esgrimes una falacia. La falacia ad populum “algo es verdad porque la mayoría dice que así es” o “algo es falso porque nadie dice lo contrario”. La verdad no es democrática Raumir. Por ejemplo: puedes tener a millones de personas gritando 2+2=5 que aunque no haya nadie que defienda que 2+2=4, lo último seguirá siendo la verdad y lo primero será mentira aunque sea aceptada por todos como verdad. La verdad es una, las interpretaciones son infinitas.

      En cuanto a lo que comparto ya he dejado claro en reiteradas ocasiones que mi opinión es que efectivamente tienen un trastorno y no iluminación real alguna, pero que carezco de los medios materiales para demostrarlo, solo me valgo de mi razonamiento, experiencia personal y capacidad de análisis y deducción.

      Dices “si 1000 cientificos me dijeran q el banano es amargo y otros miles me dijeran q el banano es dulce, al final como podria estar seguro de quien tiene la razon??”. Lo que está claro es que no por ser científicos necesariamente lo que vayan a decir sea cierto, puede serlo o no. La verdad absoluta de las cosas no depende de titulación alguna, o es cierto o no es cierto. Por ejemplo: es una verdad indiscutible que en algún momento tu escribiste el comentario en esta web desde algún preciso lugar en algún precismo momento. Y por muchos científicos que vengan a decir lo contrario, esa seguirá siendo la verdad.

      Dices “este mundo esta loco y cada loco con su tema, tu tienes q creer lo q quieres creer, al final todo existe en la mente de cada uno”. Si has leído con atención los textos de esta web, habrás entendido que esta forma de pensar que manifiestas es una intoxicación justamente proveniente de creer en el relativismo moral que promulgan personas carentes de empatía que se hacen conocer como “iluminadas” y que dicen que todo es relativo.

      Y por último, dices “creer lo q quieras, hacer lo q te hace feliz y morir satisfechos, esa deberia ser la vida del hombre.” De ser cierto lo que dices, yo puedo, hipotéticamente, siendo un psicópata disfrutar y ser feliz haciendo daño de miles de formas brutales a las personas a mi alrededor, ¿debería pues seguir tu consejo y quitarle la vida, la inocencia, la integridad física, la propiedad y la dignididad a las personas a mi alrededor según tu filosofía de vida?. Así es como yo sería feliz y me moriría satisfecho si fuese una persona trastornada que no sabe distinguir el bien del mal porque cree que todo es relativo.

      Saludos

  21. Ha pasado más de un año de último comentario aquí y veo que Usted Marko sigue debatiendo, en resumen a Usted la iluminación la cataloga sólo para los que se volvieron locos? Dígame y nombreme un iluminado que se haya vuelto loco, y yo le nombrare miles de intelectuales que sin practicar el vedanta, meditación, yoga. Etc se volvieron locos, a tal punto que varios se suicidaron, mire Usted a EEUU el país con el índice más alto de locos, sin dudas el país de mayor intelectualidad del mundo, como puede explicar Usted eso? Iluminarse no tiene nada de malo, sólo es darse cuenta lo que uno es en realidad, la mente y los pensamientos siguen funcionando, pero saben que no pertenecen al ser

    1. Buenos días José,

      Saludar es un buen gesto de respeto.

      Efectivamente, ha pasado un año. Entiendo que no ha entendido lo que explico sobre la iluminación en esta web, porque o bien no ha leido el contenido de la misma o lo ha leido pero lo ha interpretado de manera erronea.

      Lo que explico y sostengo sobre la iluminación tal y como la plantea el Advaita es que, lejos de ser un estado deseable y de verdadera iluminación (desaparición de la ignorancia) es es un estado alterado de conciencia que es patológico, que des-personaliza, que deriva en un insano relativismo moral en el que todo vale, en el que no hay verdad ni mentira, ni bien ni mal, un estado extrañamente parecido al que una persona con trastorno psicopático debe experimentar. Es decir, percibir todo lo que a uno rodea como objetos emanados de la consciencia de uno mismo y a uno mismo como el único sujeto o Dios.

      Todos y cada uno de los llamados “iluminados” del Advaita y los demás charlatanes “neo-advaita” que han salido a decenas en occidente en los últimos años cumplen, bajo mi planteamiento los criterios que describo. Osho, sin ir más lejos es un gran exponente, de un lado predica la Unidad de todo lo que Es y la iluminación a través del todo vale (salvo lo que él diga que es malo), la inexistencia del Yo en última instancia y por el otro lado tiene 93 Rolls Royce, crea una comunidad al más puro estilo soviético en el que le dice a la gente hasta cómo vestir, ordena matar a los políticos que desean el cierre de la comuna y no toma responsabilidad alguna por el ataque de Salmonela hecho por sus discípulos al pueblo vecino por citar unos pocos ejemplos.

      ¿Considera usted que eso sea un comportamiento sano? ¿Qué pretende citando a los EEUU?, a mí me dan igual el número de locos que allí haya, eso nada tiene que ver con el tema que aquí tratamos. Aquí hablamos de la supuesta iluminación que predica el Advaita y sus versiones “neo”. Si la iluminación existe, cosa que desconozco en términos absolutos, seguramente no es la que plantea el Advaita. Lo que plantea el Advaita es una perversión que deja la puerta abierta a justificar la acción del mal en todas las esferas de la vida. ¿Está usted de acuerdo en justificar el asesinato, la violación, el robo, etc…?

      Pues que sepa que el relativismo moral que genera el Advaita con su ideología, sus axiomas y sus postulados da pie a todo eso, y mucho más.

      Yo no afirmo que el intelecto sea nada de lo que usted pone en mi boca. Efectivamente, considero que la razón nos ha sido dada para usarla, no que los pensamientos haya que creerlos sin espíritu crítico e identificarse con ellos sin más.

      Los pensamientos son como un cuchillo si me permite el ejemplo, pueden ser usados para comer o para matar a un humano inocente. Es usted el que demoniza la mente sin entrar a distinguir qué parte de la misma es útil y que parte es ego que filtra la percepción y desvía nuestras acciones.

      Que yo sepa que en última instancia no soy el cuerpo, ni la mente, no hace que deje de vivir en esta existencia por algún tiempo. Y en esta existencia hay una ley natural basada en el principio de no-agresión, legítima auto-defensa y asistencia. No renuncie a sus responsabilidades y posibilidades en esta realidad y no tache esta realidad de falsa para huir de respetar la ley natural inherente a todo humano.

      Saludos y buen día José

  22. No soy nadie para juzgar a Osho, el mismo tampoco fue un advaita, no tenía sistemas de creencias y estaba en contra de filosofías y religiones, cualquiera puede leerlo y creerlo, una causa judicial se te puede armar a cualquier hombre para desprestigiarlo, no dudo que osho fue un grande, sí Jesús hubiera sido del siglo xx también hubiera recibido miles y miles de obsequios, puede decirme sí Nisagardatta fue un charlatán o Ramana Maharshi? La meditación lleva a todos al mismo lugar, cuando uno se da cuenta de su propia verdad nace consigo una gran dicha, el cuerpo de por sí sabe sobrevivir, es una máquina perfecta, usted cree que lo maneja? Cree que el cuerpo es intelectual? Usted digiere la comida? Usted hace que el cuerpo respire? Usted separa lo tóxico de lo sano? Usted hace que el cabello, las uñas crezcan? El cuerpo es mental, Usted no interfiere en nada de lo que el hace y por eso perderá la personalidad que se fue ganando con el pasar del tiempo, las costumbres de su país, la cultura, etc? Las personas que intentaron controlar intelectualmente su cuerpo y mente son aquellas que hoy se encuentran en un manicomio, las personas que saben que no somos eso y que sólo observando sin involucrarse, somos las que estamos en el proceso del despertar

    1. Querido José,

      No deja usted de sorprenderme, me pregunto ¿en qué parte de mis relatos he tan siquiera sugerido que yo controlo mis funciones corporales? jajaja. Que yo no controle con la voluntad (o el intelecto como dice usted) la inmensa mayoría de las funciones biológicas del cuerpo en el que resido, no significa nada. La naturaleza lo ha organizado de tal forma que ni yo ni los demás humanos tengamos que preocuparnos por esa parte más que para nutrirnos, asearnos y cuatro cuestiones más y para que podamos dedicar nuestras energías a otros menesteres.

      Eso que expone es justamente lo controvertido del Advaita. Cuando usted dice “La meditación lleva a todos al mismo lugar, cuando uno se da cuenta de su propia verdad nace consigo una gran dicha”. No niego que la meditación proporcione dicha José, de hecho es un proceso de drogadicción endógeno que sirve enormemente para muchas cuestiones que tienen que ver con el estado de bienestar de la persona. Pero usted se empeña repetidamente en confundir percepción con realidad. Las personas tenemos diferentes percepciones dependiendo de nuestros condicionamientos aprendidos, pero la Verdad y la realidad es una única.

      La verdad es una José, sin embargo las interpretaciones y percepciones humanas sobre ella son infinitas. No hay tal cosa como “mi verdad o su verdad” lo que hay es “mi percepción y su percepción” de la verdad y la mia, percepciones que se producen gracias al cuerpo, percepciones que pueden ser más o menos objetivas dependiendo del estado de nuestro cuerpo físico, sus limitaciones y sobretodo de cuánto nos importa la verdad y no vivir en el engaño.

      Lo más grave del Advaita es el hecho de que Ramana, Nissargadatta, Ramesh, Papaji y todos sus sublinajes repiten constantemente que no existe el hacedor, que no existe el yo, que “dado que no controlamos las funciones corporales, por ende, nada de lo que somos y hemos internalizado mediante el condicionamiento, de nuestra cultura, pais y un largo etc, que nada de eso existe, que es transitorio y que con la muerte se pierde todo y que por tanto, nada importa, todo esta perfecto como está, no hay nada que cambiar y que realizando esta simple verdad la iluminación sobreviene”.

      Pues bien, estas declaraciones dejan la puerta abierta al nihilismo, al relativismo moral y al despliegue de las mas horrendas acciones humanas, justificadas ahora bajo la ideología del Advaita, porque, si yo no existo, si nada de nada de lo que haga dejará ninguna huella en ningun lado, si la verdad no existe, si el bien y el mal no existen, si la justicia no existe y no voy a ser sometido a la justicia objetiva, entonces TODO VALE.

      Entonces, puedo robar, matar, hacer lo que quiera, dañar a quien quiera y cuanto quiera, aprovecharme de quien me venga en gana y no pasa nada, porque no hay Dios, no hay Verdad, no hay Ley Natural, no hay bien ni mal, todo eso no son sino estupideces que el 99% de la humanidad se cree y el motivo por el que no se iluminan jajajajajaj (entiéndase todo este párrafo en sentido irónico).

      ¿Me empieza usted a entender José? Aquel que afirma, como hacen los maestros Advaita, que todos somos Uno y que la iluminación y reconocimiento de la naturaleza indivisa de nuestra condición primigenia acontece tras la iluminación SIN IMPORTAR las acciones que uno haga hacia los demás y sin respeto y acuerdo a la Ley Natural, miente y hace un enorme daño al colectivo.

      No niego que nuestra condición primigenia sea la unidad, ni que un estado de mayor empatía y capacidad de conexión con el Todo, incluso a través de la meditación, sea necesario para muchas personas, pero ir de ahí a la negación de toda Ley Natural y sentido innato de moralidad y buen hacer hacia uno y los demás, hay muuuucha distancia.

      Saludos

  23. Si dijera: “no has entendido nada” sonaría sabihondo, pero de hecho el advaita no trata de entender cosas, tampoco modificar vidas… El advaita solo dice que la búsqueda espiritual es parte del juego de la vida y que todo simplemente ES.

    Lo curioso de los absurdos del individuo, es que dice que basa sus actos en razones, pero si analizas tan solo un poco, ves que esas “razones” son totalmente incoherentes y limitadas por su condicionamiento, que si hace lo que hace, es porque le tocó ser quien es y hace lo único que puede hacer, sin realmente elegir de forma volitiva su situación.

    Advaita no es una doctrina, no es un método, el único problema es nuestra mente y las preguntas que hacemos a los demás (y sobretodo a los “iluminados”). Todas esas preguntas están basadas en la sensación de identidad separada del todo, identidad supuestamente dotado de libre albedrío. De ahí el problema con el advaita, porque surge la necesidad de responder a todas esas preguntas, y no hay modo de contestar “con la verdad”, si no solo conceptualmente señalando la Verdad, sin que ésta pueda ser atrapada en ningún concepto. Por eso la gente “se extravía”, se queda con los conceptos y arruina su vida, pero yo no creo en extravíos, yo creo que todo es como es, simplemente y sin explicación posible. Los creyentes dicen: “Todo es voluntad de Dios” y en esencia viene a ser exactamente lo mismo.

    ¿Qué importa en el modo de vida del hombre? ¿A caso no es el nivel de felicidad que obtienen? ¿Porqué criticamos a otros? ¿Qué nos importan sus vidas? ¿Viven para nosotros o para ellos mismos? ¿Qué sabes tú de la felicidad y paz que puede experimentar otro ser humano? ¿Qué sabes de la vivencia íntima de Ramana, Osho o Mooji? ¿A caso tú sí tienes la última palabra sobre como debe ser la vida, la has aplicado y te ha dado únicamente buenos resultados? ¿Ves que en ti simplemente habla la arrogancia del fracasado zorro que quiso saborear las uvas, pero no le llegó el hocico y dijo: “Están inmaduras aún”? ¿Quién eres tú para poner etiquetas a otro ser humano? ¿Te gusta que te etiquete de fracasado? Pues en mi opinión humana es lo que creo que tú crees ser, no es lo que seas, porque no acabas de pillarlo, y pensaste que el estado advaita es otro fútil logro de un minúsculo ser humano…

    Una de las cosas que afirma advaita, es que todos están iluminados, que son esa única Conciencia misma, vida. Si te fijas en los animales, viven armoniosamente y no tienen inquietudes existenciales, ni dioses. ¿Qué sabemos sobre como lo viven? ¿En qué nos basamos para decir que la evolución va hacía adelante y no hacía atrás? Son muchas las preguntas que no puedes responder, y yo tampoco, por eso tanto hemos oído hablar de la humildad.

    Te falta eso en mi opinión, humildad, humildad que te dará paz y dejarás de comparar y aceptarás la vida como una sola “cosa”, sin la enfermiza necesidad de coartar a otros la libertad de ser como quieren ser. Sea como fuere, siempre estarás en casa…

    1. Entiendo que es usted José, escribiéndome desde un nuevo email, en este caso ruso.

      Que piense usted que me falta humildad, pues bien, hágalo, no por ello lo que digo será menos cierto y mi crítica no es una crítica dirigida a hacer daño o a destruir, sino a concienciar y prevenir a las personas de meterse en laberintos sin salida, en los que mientras tanto son drenados de dinero y tiempo.

      Usted también me critica constructivamente, quiere que yo sea más humilde de lo que soy y a ser posible que me calle y no siga publicando nada de lo que publico en esta web. También quiere que retire lo que he escrito y que no me meta donde, a su juicio, no tengo que meterme porque de ello no sé nada.

      Estoy dispuesto a contentarle si usted es capaz de demostrar con argumentos veraces que el Advaita no es una mera tapadera ideológica para actuar sin moral y ética alguna.

      Todo lo que usted dice suena muy bonito, la pregunta es, qué pasa con el bien y el mal según el advaita José, que pasa con matar, violar, con dañar a las personas, con agredir? que pasa con todo eso? Si todos somos uno y todo sencillamente es, si no hay bien ni mal, si no hay hacerdor, entonces todo está bien como está verdad?

      Cómo justifica usted, pues, que el Advaita no es una mera defensa ideológica del status quo del sistema de depredación psicópata imperante en el que una minoría vive a costa de una mayoría y en el que una minoría drena de valor a la mayoría a través de la renta y otros mecanismos de monopolio?

      Al Advaita todo eso le parece bien no? es solo el juego de la vida, claro, es muy bonito hablar del juego cuando las personas que hablan del juego son aquellos que en el monopoly llegaron primero y se quedaron con todo… es una defensa de su inmoralidad, sencillamente basta con decir que todo es uno y que no hay bien ni mal, que todo es voluntad de Dios y listo, a seguir robando jajajajaja

      Cuando usted me pueda contestar a esta sencilla cuestión de forma que quede claro que no digo la verdad, entonces dejaré de escribir al respecto de este tema y retiraré cada palabra que haya escrito en contra del Advaita.

      Hasta entonces el Advaita en esta web seguirá siendo lo que es, un conjunto de ideas de unas personas a las que les conviene justificar el status quo que existe porque para ellos supone mantener sus privilegios y no tener que responder por su falta de moral y ética.

      Saludos 🙂

      1. Ni para que caer mas en el juego de las palabras=conciencia. buen intento muchachos; jose, veraz,rojer… ”El cielo y la tierra pasaran pero mis palabras no pasaran” ¿quien es marko sin palabras? ‘las nuves jusgando el cielo’, Marko no entendio para nada a Ramesh, lastima… de momento pense que era ‘Yo’ despertando en un organismo mas del sistema jajajaja…todavia esta muy verde muchachos, ustedes comprenden, el todavia no… traaata de conoser-se a travez del ‘lente’. La VISION se enamora de lo visto ¡¡¡YO SOY ESO!!! pero la VISION sueña que es marko ”el monito cagon y meon” jajajaja que ingenuo….pasa por alto a ESO que comprende estas palabras y con las que argumenta tan inocentemente ese artefacto de nombre Marko… a pesar de que le dice muy claramente a ramesh que EL sabe que no es un trabajo, un nombre, o un cuerpo. ¿Que queda de Ti cuando no eres ninguna forma? con que identidad argumenta… quien desfiende que cosa? bien hablo la VISION por medio de ese gran maestro advaita que no hablo ni nombro nunca el conscepto advaita; Nisagadatta Majaraj quien dijo: ”Es muy facil esparcir conceptos… cualquiera puede hacerlo…lo dificil es quedarse con ellos” PUNTO.

        1. Hola Torhek,

          Lo mismo que tú me comentas a mí podría comentártelo yo a tí: ¿quién es torhek sin demostrarle a Marko que no hay nada que demostrar porque nadie existe en realidad? jajajaja esa es la gracia de esta filosofía llamada Advaita, que vale para todo lo demás, menos para sí misma.

          Niega la realidad de todo, salvo la realidad de ella misma. Niega la Verdad Absoluta a la vez que se erige en Verdad Absoluta. Y es a mí al que “tú” me acusas de no entender nada jajajaja. ¿qué tú, si según tu propía creencia “tú”no existes?

          Por supuesto que en lo absoluto no soy un trabajo, ni un nombre, ni una historia, pero en este mundo sí lo soy. Es persistente esa manía de querer usar las reglas de aquello que no conocemos y de lo que nada sabemos a aquello que sí que podemos saber y conocer porque pertenece a este mundo.

          De la misma forma que la infancia fué un periodo temporal por el que pasaste y en el que te ponías cierta ropa, seguramente hoy en día no intentes ir por la vida vestido con el pijama de cuando tenías 6 años. Son dos momentos diferentes con dos juegos de reglas diferentes y aplicar uno al otro es absurdo.

          Por último, date cuenta, que “tu” que supuestamente no existes, has venido a esta web a comentar sin saludar, sin argumentar y estás esparciendo conceptos: el concepto de que Marko está confundido (¿no habíamos quedado en que Marko no existe?) , de que lo que dice no es verdad, de que no hay identidad alguna, ni hacedor jajajaja. ¿Lo ves? tu filosofía sirve para todos, menos para tí mismo. Que conveniente…

          1. Hola marko, primeramente te agradesco por contestarme tan rapido, no esperaba nisiquiera que me contestaras, pero me emocione y me diste una agradable sorpresa.
            En lo del saludo tienes razon, disculpame no quise ser intencionalmente descortes, es mas bien mi ‘verdor en estas lides” del internet.Fue como mi quinto o sexto comentario entre otras paginas y en esta. Pero creeme que si note mi falta de cortesia pero cuando ya le habia picado a la tecla. La verdad es que me avente toda tu pagina ”sin querer” jajjaja en momentos queria salirme de ver tantas groserias e incoherencias que dices a pesar de la buena intencion y con certeros argumentos de varios de los comentaristas (te mencione algunos) que por cierto fueron los que me motivaron a seguirte el hilo.
            Marko el maestro Ramanna maharshi se refirio a esa insensata ceguera de la conciencia (que es el verdadero buscador) confundida con la forma de la siguiente manera: ”Ya tienes tu cabeza dentro de las fauses del leon… tarde o temprano terminaras devorado”. Para mi eres como el apostol pablo que primero los persiguio (a los demas dicipulos de cristo) queriendo asesinarlos y termino uniendoseles siendo uno mas de ellos y pregonando la enseñanza incluso mejor que muchos de ellos.
            Talvez en tus 70 u 80 años seas un viejito como Tony Parsons, Ramesh, Ramanna o Nisargadatta y tengas miles de ‘seguidores que te llamen Sabio (sin tu pedirlo tal como sucede con los verdaderos maestro de la no dualidad). Maestro, Sabio, Guru, Maharaj, Suami, Siri y otros tantos son titulos dados no pedidos… una ralla mas pal tigre, el verdadero maestro no pide ni necesita ningun reconocimiento. Dice Ativarnasrami (Pedro): ”YO SOY NADIE, llamadme NADIE”. Tambien dice: ”todo aquel que me trate como un nacido y mortal no me habla a MI… no me conoce… no sabe quien soy YO”. Estoy seguro que en tus 60-80 añitos te tocara mas de alguna vez hechar un vistazo a lo que escribes hoy y te cagaras de la risa biendo tus inocentes argumentos.

            Andas como la mariposilla de la polilla jugando a charrasquearse las alas en la flama de la (Luz) vela hasta que termina quemada. Las metaforas de ”la serpiente y la cuerda”… ”el decimo hombre” estan dirigidas a ‘TI’ (la pantalla) no al monito temeroso reflejado en la pantalla interpretando el papel de gerrillero contra los ‘psicopatas nihilistas, promotores del advaita.

            ‘Las personas tienen oidos pero no oyen Marko… tienen ojos pero no ven,…ni para que decirte en donde o quienes lo dijeron… alegas novatadas. Poner en duda si Jesus o cualquier otro maestro de la antiguedad existio o no es de parbulos. El tortazo al cuerpo para serciorarte si eres tu o no por igual… Para principiantes ¡¡ESO NO IMPORTA!! se trata solo de un JUEGO CONCEPTUAL sucediendo en (Mi) la conciencia. Mas del 99% de la CONCIENCIA vive en la ignorancia creyendo ser una entidad-persona-cosa.

            Te puedo parecer muy dogmatico y comprendo que esto que te digo te repatie el trasero y se te retuersan las tripas… se que esto no lo puedes DIGERIR, por ahora… (este alimento te parece indigesto lo se)esta comprencion se da en la PANTALLA ‘no’ en los monitos REFLEJADOS en ella. No es la olita la que Ve al Oceano Marko… es el OCEANO el que a visto Ve y vera el surgimiento y final de la olita y de todas las demas olitas. Es lo que CONOCE todas las historias de las ”olitas.

            Persona, humano, hombre. mujer. niño. perro .buuurro cabezon… son solo conceptos dentro del diccionario Marko… pero el CONOCEDOR e interpretador de los conceptos no esta en ningun diccionario… o ‘tu’ si lo ubicas en el? … se puede ubicar… definir? Toda CREENCIA es un estorbo que nubla la VISION y deja ‘olvidado’ al CREEDOR de la misma manera que la pantalla queda ignorada al proyectarse en ella la pelicula.

            Y no se en donde niego mi existencia la tuya o la de los demas (pero en fin eso es lo unico que argumentas y con lo que culpas a quien te rebate) , Yo tu el nosotros, vosotros y ellos tenemos la misma existencia como la tiene la sombra que proyecta el cuerpo con el que escribes y lees… puedes re-CONOCER… si, la sombra es mia… pero no soy yo… de la misma manera todas las imagenes son mias pero no son YO. ”No te hagas a imagen ni semejansa alguna con nada que este en el cielo, en la tierra o en el fondo del mar” . Es el primer presepto (recomendacion) que la conciencia se hace a si misma para no perderse eternamente en el juego del CONOCIMIENTO CONCEPTUAL.La rendicion o el ”niegate a ti mismo’ … todo eso deja de ser importante en el ‘darte cuenta’. cuando dejas de negarte y te aceptas realmente como lo que eres (Conciencia), la verdad florese por si misma y ya no hay dudas respecto a lo que realmente ERES. Asi que usas el YO sin miedo y con total libertad sin que te importe que el ”otro”, dormido, jajaja piense de ti y te vea y te juzge como un cuerpo hacedor y pensador. YO SE QUE NO HAY ‘OTRO’. La creencia de que eres ”algo… x entidad… se desvanesera y quedara desecha como la creencia ingenua de papa noel que tuviste alguna ves… ¡y nadie podra hacer nada para impedirlo! Y ENTONCES CONOCERAS A NADIE, jajajajaja. Diviertete Marko; empese a ver tu pagina porque vi el video donde estas con Ramesh… te lo explica tan claramente y hasta con-
            CiEnCiA (para el incredulo) jajajaja. Por un momento me emocione y admire que siendo tan joven te habrieras de esa manera y le hicieras las preguntas que le hiciste, pense que serias un digno dicipulo de Ramesh… pero oooH decepcion, jajajaja. devore tu pagina ATONITO Y ESTUPEFACTO contemplando tu fobia anti-advaita. Esperando talves una comprencion sensata de ti, jajajaja. Pero en fin le pese a quien le pese la espontaneidad de lo que ES… simplemente ES. El OCEANO permanese incondicionado e inmutable aunque en su ilusion apocada de ser una olita crea que se puede mejorar o empeorar. Aceptacion total como dice la Conciencia en Wayne Liquorman. Saludos marko.
            Tu autenticidad no deja de ser admirable.

          2. Buenas Torhek,

            Agradezco que te tomes el esfuerzo de intentar hacerme entender algo que ya sé, que acepto, entiendo y no se me olvida, que es que en última instancia, no soy el cuerpo-mente.

            Ahora, no llevo una cruzada contra el Advaita per se, lo que hago es una crítica muy extensa, con muchísimos argumentos y creo demostrar que aunque la idea original del Advaita sea hermosa, bella y verdadera, aplicada FUERA DE LUGAR, es decir en esta realidad temporal llamada vida humana, NO FUNCIONA y en la aplicación “p`ráctica” en nuestras sociedades lleva a una terriblemente errónea creencia: no hay tú, ni yo, ni bien , ni mal, ni verdad ni mentira…. todo es relativo, por lo que “todo está bien tal y como está y no hay nada que cambiar, nada que mejorar, nada que hacer”.

            Si sigues este sencillo razonamiento, verás, que este razonamiento es una plataforma infinita para la justificación de CUALQUIER ACCIÓN por dañina, inhumana, cruel, salvaje que sea. Y de hecho, la decadencia de occidente se debe en gran medida a la perdida del sentido de la Verdad, por ponerte un ejemplo: un hombre que defiende a su familia y su casa de un ladrón armado disparándole, recibe una condena de 6 años de prisión, mientras que un inmigrante ilegal que viola a una niña de 15 años recibe 2 años de cárcel. ¿A qué se debe esto? esto se debe a una ideología llamada relativismo moral.

            Es, sencillamente, el caos.

            El relativismo moral se basa en la noción de que no hay verdad alguna fuera de la consciencia de uno, que todo surge y desaparece con la consciencia de uno (lo mismo que afirma el Advaita, ¿no te suena?), ha sido enormemente popularizado por el movimiento nueva era y esta manera de pensar YA ESTÁ enormemente implantada en la mente de muchísima gente. Te sorprendería oir hablar a la gente aquí en Francia, no hay persona que no sepa algo sobre meditaciíon, que no crea que somos uno y que el mundo es una especie de sopa cuántica que responde a nuestras pulsiones mediante leyes de atracción.

            Los más avanzados en esta idea son aquellos que propugnan lo que tu: que todo esto que estás leyendo, el mundo en el que vives, absolutamente todo no es más que una ilusión, en la que creemos ser tal o cual, pero que en realidad somos aquello inmanente, increado, previo a todo acontecer manifestado. Pues bien, si tienes tan solo un poco de objetividad en tu manera de mirar podrás ver claramente, cómo esta ideología PERMITE Y JUSTIFICA el nihilismo, es decir: TODO VALE o el mundo sin ley alguna.

            Yo no te quiero hacer cambiar de idea por la fuerza, solo quiero que te des cuenta de que lo que defiendes aplicando las enseñanzas Advaita a ESTE MUNDO EN EL QUE VIVES, es fundamentalmente defender el derecho de todo el mundo a hacer LO QUE LES DE LA GANA NO IMPORTA CUAN DAÑINO SEA PARA LOS DEMAS. Y además, a eso lo consideras algo iluminado.

            Esta es la situación que quiero que me contestes por favor: imaginemos que llega a un día en el que el Advaita sea aceptado por todo el mundo sin excepción y todas las personas sepan que no son el hacedor, no se identifiquen con sus historias ni nada de nada: cuando haya asesinatos, violaciones, cuando haya muertes, daño y destruccion violenta de las personas y la propiedad, ¿cómo se gestionará eso? Todo está ok ¿no? entonces, sencillamente se dejará que las personas que carecen por patología (enfermedad) de empatía que vayan por el mundo matando, destruyendo y violando a placer, ¿no?.

            Me dirás que cuando la gente sepa que no es el hacedor no tendrán motivo alguno para la violencia y yo te contestaré que haya o no Advaita eso no hará que una persona que ha nacido con un problema permanente en el cerebro que le hace incapaz de ponerse en la piel del otro deje de obrar dañando al resto.

            Será pues una sociedad maravillosa sí, pero solo para un 1-6% de la gente que está trastornada, porque el restante 96-99% vivirá disociado, incapaz de defenderse, porque…. para que me voy a defender si “yo no existo? Es EXACTAMENTE el caso de la India hoy en día: como creen que tienen lo que tienen como castigo o recompensa de una vida pasada, pues ala, a permitir todo: violaciones en grupo, muertes a niños, abusos de todo tipo, etc…

            ¿se entiende mi pregunta o me tengo que extender más?

            Ahora.

      2. Hola amigo Marko,

        escribiste: “Estoy dispuesto a contentarle si usted es capaz de demostrar con argumentos veraces que el Advaita no es una mera tapadera ideológica para actuar sin moral y ética alguna.”

        Desde mi punto de vista, el relativismo no es una tapadera para actuar de manera no-ética. Conste que yo no soy relativista, sino perspectivista (como tú, y por cierto como buena parte del vedanta, considero que no hay muchas verdades sino percepciones distintas ante la verdad). El control ideológico de las masas no se ha logrado históricamente mediante el relativismo, sino mediante ideologías represoras que, por ejemplo, dicen que que tienes que ser pobre porque Dios lo quiere así.

        El relativismo lleva a la ley explícita del más fuerte, y los pobres son los más fuertes cuando se juntan y no están reprimidos por ninguna ideología supuestamente “verdadera”. Gracias, precisamente, al relativismo pueden liberarse de los prejuicios que atacan a su autoestima y dejar de ser explotados. En esto me remito al filósofo Gianni Vattimo.

        Gracias.

        1. Yo no soy perspectivista Carles. ¿Sabes por qué no? porque podemos estar en una mesa mirando un vaso desde diferentes perspectivas y hablando sobre ellas. Pero no me cabe la menor duda de que las perspectivas son una cosa que hacen que veas el vaso de tal o cual angulo sin embargo el vaso es una realidad.

          Yo creo en Dios y en la existencia de una verdad absoluta que no le adscribo a corriente o religión alguna de la misma forma que el término dios no es monopolio de nadie por mucho que cada grupo barra para su casa. Incluso la ciencia usa un eufemismo para Dios que aplica a todo aquello que no puede explicar: singularidad.

          El big bang wowww que interesante toda esa explosión que proviene de un punto con masa infinita etc etc etc y ¿ese punto de donde se origina? ahhhhhhhh: de una singularidad. Muy bien. Clase de ciencia gratis jajajajaja

          El relativismo es un sinsentido y es muy fácil demostrar que es un sinsentido porque tu no puedes afirmar absolutamente “todo es relativo” sin afirmar al mismo tiempo que lo que acabas de decir es una verdad absoluta jajajajajaj por lo tanto la verdad absoluta es una realidad.

          Ahora ¿cuál es? esa es la parte dificil. De parte de la verdad absoluta somos conscientes. Ejemplo: la verdad absoluta es que ahora mismo estoy sentiado escribiendo esto y tengo a mi perro debajo de la mesa durmiendo bajo mis pies. Eso es así y no de otra manera. es absolutamente verdad. Soy consciente de que ello es así.

          Luego hay una parte de la verdad absoluta de la que soy inconsciente. Todo aquello que desconozco más todo aquello que desconocemos como humanidad pero que podremos llegar a conocer quizás en algún momento.

          Y por último soy nesciente es decir hay parte de la verdad absoluta que no podré conocer porque no está a mi alcance. Ejemplo: si me interesa saber exactamente qué ocurrió en tal evento en tal momento habrá datos de los que permaneceré nesciente porque no tendré acceso a ellos debido que las personas involucradas han muerto o no se ha dejado registro alguno de nada.

          Todo este rollo que suelto es para ilustrar que descubrir la verdad absoluta de las cosas es DIFICIL y que es mucho mas facil decir que la verdad absoluta no existe y ser relativista. Además admitir que la verdad absoluta existe obliga también a no aferrarse a las ideas de uno mismo que contradicen la verdad. Es decir si estoy afirmando que el Advaita es nocivo y viene alguien que pueda demostrar realmente la verdad sobre que el Advaita es bueno y positivo tengo que reconocerlo aceptar mi error y retirar todo material que contradiga la verdad.

          El relativismo moral es muy peligroso porque nos aparta de intentar encontrar la verdad absoluta de las cosas y excusa y justifica el mal generando un clima de total inseguridad e incertidumbre continua en el que no sabes lo que te va a pasar porque la ley no es la exploración del sentir común (ley natural – verdad absoluta) sino leyes relativistas morales de los hombres.

          Ejemplo: Si me da por defenderme legítimamente en la calle de un agresor que me quiere robar o hacer daño sin llamar a la policía seré amonestado si la policía lo descubre.

          En fín ha sido interesante y he pasado un rato largo contestando a los comentarios ahora me tengo que ir saludos!

  24. Tienes tu taza muy raza… todas tus dudas y preguntas estan contestadas en el libro de preguntas y respuestas de Ramesh: ”El buscador es lo buscado’.

    Pero si quieres indagar por medio de la ciencia la tecnologia y la fisica cuantica Fransis Lucille es un cientifico con un curriculum bastante interesante … puedes alternar con rupert spira… y el hilo te ira jalando y llevandote por distintas partes… me estoy dirigiendo a ti… a ese que escucha verdaderamente… condecender a tu ignorancia dirigiendome a Ti como una persona con el nombre de Marko no te ayuda.

    Aunque realmente no la necesitas… solo en tu sueño de fragmentacion pareses necesitarla. Te podria (pero no lo hare) poner varios ejemplos de lo que ya te reitere: ‘las personas no oyen’, tampoco ven’ ni pueden comprender’ nada… no pueden moverse’ ni hacer’ nada. ni siquiera pensar.

    Esta es una experiencia que a diario constatas… despues de la vigilia llega el sueño con sueños, y despues de este, el sueño profundo donde el yo y el mundo desaparecen… no son permanentes… van y vienen… llegan y se van. solo la conciencia pura (no conceptual) permanece ve al cuerpo levantarse por la mañana y es conciente de la actividad mental y fisica del organismo durante el dia hasta que llega la noche y ve el cuerpo acostarse hasta que el ultimo pensamiento se desvanece en la in-conciencia y llega la paz del olvido total que tu llamas muerte en tu identificacion con el cuerpo.

    No es el organismo con su cerebro el que se observa a si mismo. Ese es el culto al cuerpo que te enseñas a ti mismo en el sueño de la separacion al percibir un yo y un mundo de la nada. Desde esa nadidad ves y comprendes estas palabras… no es desde el cuerpo desde donde estas viendo y tratando de comprender estos conceptos.

    hay la comprencion del fervor yla pasion con que argumentas porque asi fue este señor torek… ‘Yo’ lo vi y lo vivi en el’… estaba totalmente ciego, aferrado a la creencia de ser ”algo”… alguna ”cosa” , aunque ya la comprencion ‘no soy este cuerpo’ era aceptada.

    Toda mi argumentacion partia sin notarlo de la sensacion del cuerpo que al parecer me transmitia y aceptaba el Yo como una entidad (de; ente) talves divino o algo muy especial para alimentar a mi ego. En mi experiencia, el cambio de persepcion no llego de subito… la verdad podria decirte que fue dandose de forma gradual, pero ‘no se’ , no puedo dar ninguna fecha… ‘no se’, no fue algo repentino pero ‘ahora’ SE (no es una creencia) que SOY… y eso es suficiente.

    No soy ninguna sustancia sutil, ni el espacio, ni la vacuidad… nisiquiera conciencia ni inconciencia, ni la luz ni la oscuridad, ni la nada… ni la totalidad, es suficiente con saber que SOY. Tal y como lo dijo Nisargadatta: ”YO SOY ESO, POR LO QUE SE, QUE YO SOY” Y eso me basta. Ni Marko ni Torek pueden comprender estas palabras; el comprender no tiene ni requiere una ID-ENTIDAD. No me creas nada… a nadie, es agregar mas carga a tu costal que se nota que lo traes ya bastante pesadito. Asi que lo unico que puedo decearte es que ”ojala y te mueras Marko” con esta perdida ‘NADIE’ saldra ganando. ojala te resuene esta metafora ”Marko”. Hasta pronto.

    1. Ramesh cuandio le llamas por su nombre, se gira y te escucha y contesta, ergo, está identificado en cierta medida con su envoltorio cuerpo-mente aunque predique la no-identificación ajajajajaj y pasa exactamente lo mismo con cada maestro, porque la naturaleza de esta realidad es en parte la identificación Torhek, no hay nada de malo en estar identificado con el cuerpo-mente, el tema es CUANTO DE IDENTIFICADO ESTÁS.

      Estar demasiado identificado lleva a conflictos enormes, eso, tanto tú como yo lo sabemos muy bien, AL IGUAL que NO estar identificado lleva TAMBIEN a una enorme irresponsabilidad sobre la vida de uno y a hacer que los demás tengan que cuidar de tu supervivencia, como pasa con todos los “maestros” que curiosamente no trabajan para sobrevivir, son las personas de alrededor que les admiran y proyectan sus historias emocionales y mentales los que les proveen de los bienes materiales para sobrevivir aunque anteriormente hayan desempeñando trabajos en su juventud cuando no estaban “iluminados”, sin embargo se valían por sí mismos.

      Descalificar toda la realidad como si se tratase de un sueño, solo por el hecho de que no vas a vivir eternamente, es tan absurdo como matar a todos los niños porque tendrán que crecer y dejarán de ser niños y ya no podrán vestir ropa pequeña. Es solo un disparate y una falta de comprensión de la realidad.

      Justamente porque he creido mucho en el Advaita y he investigado en serio la realidad propuesta por Ramesh, Wayne, Papaji, etc… mis palabras espero que ayuden a mucha gente a entender mejor TODOS los aspectos de esta ideología y no solo los que SUENAN BIEN O BONITO.

      Terminaré diciéndote que si crees que la mente es mala, que el cuerpo es malo, que la realidad no existe, que los conceptos y las palabras son malos, que no son reales, que pensar es malo y falso, que razonar, debatir e intercambiar ideas es malo, que la verdad no existe en esta realidad, pues lo que te haces es daño a ti mismo, porque no es cierto, la mente, las palabras, los conceptos son herramientas que son usadas para dar nacimiento a acciones hermosas que cambian positivamente la vida de muchos millones de personas. También pueden ser usadas para generar rencor, odio y guerra por supuesto.

      Depende de la voluntad de la persona que las usa para establecer su uso, voluntad que tu niegas que exista.

  25. Hola Marko. Me tienes sorprendido por contestarme tan pronto, te lo agradezco cinseramente, disculpame por hoy, mañana te contesto.
    Me emociona y divierte mucho charlar sobre este ‘espinoso tema’ con un estudioso del tema como tu. nunca se me habia presentado esta oportunida o (en ultima instancia) pasa-tiempo. mañana te contesto.

    1. Hola Marko: esto es lo que sabes hacer muy bien marko… no respondes concretamente a preguntas serias, entre mas escribes mas confuso y contradictorio te ves… te pierdes en tus propios razonamientos y creeencias. y asi ni siquiera resulta divertido continuar este intercambio de ideas… tus propias palabras e ideas se las quieres atribuir y pones en boca de los que te rebaten tu palabras… esto es algo muy caracteristico de ti… si observa y revisa tus comentarios pasados, lo puedes ”constatar”… me gustaria que me señalaras en cuales de mis comentarios e incurrido en esto que me atribuyes como dicho y ‘creido’ por mi… ESTAS SON TUS PROPIAS PALABRAS:… Terminaré diciéndote que si crees que la mente es mala, que el cuerpo es malo, que la realidad no existe, que los conceptos y las palabras son malos, que no son reales, que pensar es malo y falso, que razonar, debatir e intercambiar ideas es malo, que la verdad no existe en esta realidad, pues lo que te haces es daño a ti mismo, porque no es cierto, la mente, las palabras, los conceptos son herramientas que son usadas para dar nacimiento a acciones hermosas que cambian positivamente la vida de muchos millones de personas. —- PERO QUE TONTADAS MARKO!!! EN DONDE JUZGO ‘ALGO’ COMO BUENO O MALO… ESTAS TOTALMENTE CIEGO Y SORDO MUCHACHO… LA VOZ QUE ESCUCHAS (EL PENSAMIENTO) NO ES TUYA (de Marko) NI ERES TU … esta aqui solo para que ‘TE DES CUENTA’ de que tu ERES… no de que eres ESO, ESTO O AQUELLO… Siplemente ERES y en este ser UNO ”parece haber muchos” realizando cosas en diferentes situaciones… –COMO EN TUS SUEÑOS o en los de cualquier otro organismo cuerpo-mente; … parese haber muchos MOVIENDOSE dentro de un mundo tridimensional… pero todo movimiento ocurre dentro de UNO que esta quieto… inmovil… solo OBSERVANDO lo que SURGE en el sueño… y aunque el sueño no tiene realidad material… su realidad unica consiste en haber sido PRESENCIADO… ni Marko ni torek pueden hacer algo… todo esta emergiendo en esta CONCIENCIA… sin conSciencia no hay nada… compruebalo… date un balazo en la cabeza y luego me contestas… no espero una respuesta pero si me respondes ojala sea mas meditada si no aqui rompemos este hilo… hasta luego marko…

      1. Hola Torhek. Tienes razón, hice una suposición en forma de hipótesis en ese párrafo que bien puede no ser cierta porque no habías dicho nada al respecto concretamente. Lo siento, no es una argumentación válida en ese caso.

        Ahora, lo que yo escribo en esta web y los comentarios que intercambio contigo, ¿no los consideras malos? ¿no los consideras incorrectos? ¿no los consideras falsos? ¿por qué sino me dices “ESTAS TOTALMENTE CIEGO Y SORDO MUCHACHO… “? Si sabes que todo esto no es sino un sueño, ¿por qué necesitas comentar nada aquí? Puedes sencillamente sonreir y permanecer en silencio 🙂

        ¿En qué te perjudica lo que yo escribo aquí? Si la gente leyese y creyese 100% en lo que yo escribo aquí en esta web,¿qué consecuencias tendría eso para tí? ¿en qué te perjudica a tí? eres un maestro espiritual advaita que vende cursos de iluminación y esto te perjudicaría? y si no es el caso, ¿que la gente creyese esto provocaría que las cosas vayan mal en este mundo que al mismo tiempo afirmas que es una ilusión?

        Dices que estoy totalmente ciego y sordo aunque objetivamente no es verdad, veo tus palabras y de momento oigo a las personas a mi alrededor. Lo que no me creo es lo que tu me dices de que el mundo es una aparición en mi consciencia. ¿por qué quieres que me de cuenta de que y cito “estas aqui solo para que ‘TE DES CUENTA’ de que tu ERES… no de que eres ESO, ESTO O AQUELLO… Siplemente ERES y en este ser UNO ”parece haber muchos” realizando cosas en diferentes situaciones…”.?

        ¿Por qué quieres que me de cuenta de eso? ¿qué pasará si no me doy cuenta, pasará algo malo?

        Dices “ni Marko ni torek pueden hacer algo…” entonces… ¿qué haces comentando? ¿por qué intentas que retire mis palabras o que vea el error que cometo al no darme cuenta de que todo es una ilución como tú afirmas? Si tú nada puedes hacer porque no hay nadie que pueda hacer nada, porque nadie existe como ente separado… ¿qué haces aquí comentando? Lo único que tiene sentido es suicidarse o quedarse en silencio, inmovil y solo observando.

        Por último, no niego que EN ULTIMA INSTANCIA, todos formamos parte del UNO. Eso es algo que se puede entender y verificar tan solo dándose cuenta de que vamos a parar tras la muerte todos a la no-existencia sin excepción, (aunque no sepamos que hay mas alla). Así que todos vamos a parar al mismo lado. Ahora, mientras estamos aquí veo una gran ventaja en darse cuenta de lo que nos une subyacentemente, pero sin duda no puedo afirmar que todo esto es una ilusión y no hacer nada al respecto de la injusticia, la falsedad, la mentira y la maldad que ocurren. Ese es el resultado natural de creerse el Advaita: “nada que hacer, nada que cambiar” y que las mayorías sigan oprimidas por minorías. Una buena manera de desactivar a la sociedad de tomar acción.

        No, gracias.

        Saludos

        1. Hola amigo Marko,

          el advaita no dice que no haya nada que cambiar. Solo dice que hay que aceptar que las cosas fueron como fueron, son como son y serán como serán. Dice que si nosotros queremos cambiarlas y actuamos para cambiarlas ¡también hay que aceptarlo, porque forma parte del ser! Estoy seguro de que tú también sabes perfectamente que los maestros advaita dicen eso.

          Volviendo sobre el tema del relativismo: históricamente hubo hace un par de siglos un movimiento llamado “socialismo utópico”. Este socialismno propugnaba el humanitarismo y la solidaridad como verdad objetiva. Fracasó estrepitosamente. Los ricos entendían que era injusto explotar a los demás pero seguían siendo unos sátrapas a pesar de ello. Luego salió Karl Marx y dijo que todas las ideologías son una creación de las clases dominantes. Rompió con la ciencia oficial que afirmaba que el capitalismo puro y duro es el mejor sistema y se propuso crear una ciencia de los trabajadores flexible y adaptable a las circunstancias . No hace falta ser comunista (yo desde luego no lo soy) para saber que esta concesión al relativismos hecha por Marx fue la que ayudó al avance del movimiento sindical y a la mejora de los derechos sociales de los trabajadores en occidente. Por otra parte, la represión comunista en el bloque oriental fue consecuencia de acabar con ese relativismo inicial y convertir el “socialismo” en un dogma inmutable. Como dice Vattimo, el relativismo es lo que realmente libera a las masas. Yo añadiría que el perspectivismo también. La verdad es una, pero realmente innombrable debido a nuestra finitud.

          Gracias.

          1. Yo provengo de un pais ex-socialista (lo que en occidente llaman comunista): Checoslovaquia

            El socialismo-comunismo es un ejemplo perfecto de relativismo moral condensado en una sencilla premisa: “todos somos iguales pero algunos somos más iguales que otros”.

            Es con diferencia el régimen que más personas ha matado directamente muy por encima de los cien millones de personas y muy por delante del nazismo-fascismo. El capitalismo mata a millones de personas en el mundo al año aunque sus métodos son indirectos y eso hace que la gente no se revele.

            Es el exceso de relativismo moral y la falta de sentido común y amor a la verdad lo que hace que grandes tramos de la población se satisfagan con explicaciones falseadas sobre la realidad de las cosas en vez de buscar la verdad. ¿Por qué? porque estamos “inundados” por información y desinformación por todas partes y encontrar y recomponer la verdad cacho a cacho es una tarea muy muy ardua que lleva mucho tiempo y que no termina nunca.

            Sin embargo si no buscamos la verdad no podremos hacer análisis correctos de la situación ni establecer diagnósticos acertados que nos lleven a tratamientos que solucionen nuestros problemas sean cuales sean. Por lo que en última instancia si se me permite la generalización: nuestra falta de voluntad y egoismo sano nos está haciendo daño individual y colectivamente.

            Saludos!

  26. Hola Marko el comentario anterior tarde en contestarte por atender a unas visitas que tuve unos dias y este te lo contesto rapido porque estoy ‘disponible’ y porque estas bien atento a tu pagina y me contestaste tan rapido en 3 horas, que barbaridad!! )… BUENO, PASEMOS AL PUNTO… PARA PODER SEGUIR TU ROLLO TE VOY A IR CONTESTANDO POR FRASE O PARRAFO CON MAYUSCULAS PARA DIFERENCIAR TU ESCRITO CON EL MIO Y CON TUS PROPIAS PALABRAS PARA EMPESAR, EN TU PRIMER PARRAFO (parese que no tienes seguridad ni siquiera de lo que te consta… como tomarte en serio ‘Marko’?) DICES:

    Hola Torhek. Tienes razón, hice una suposición en forma de hipótesis en ese párrafo—– que bien puede no ser cierta —-porque no habías dicho nada al respecto concretamente. Lo siento, no es una argumentación válida en ese caso.—… QUE BIEN PUEDE NO SER CIERTA???…

    Ahora, lo que yo escribo en esta web y los comentarios que intercambio contigo, ¿no los consideras malos?–NO, NO LOS CONSIDERO MALOS… ALGUNA VES TE DIJE LO CONTRARIO?– ¿no los consideras incorrectos? INCORRECTOS RESPECTO A LO QUE OPINAS SOBRE ADVAITA Y SUS MAESTROS?… SI,!!!—¿no los consideras falsos? —CLARO QUE DESDELUEGO QUE SI!!!—¿por qué sino me dices “ESTAS TOTALMENTE CIEGO Y SORDO MUCHACHO… ? —-
    … (NO ES UNA PREGUNTA ES UNA AFIRMACION)…
    Vuelvelo a leer EN SU CONTEXTO, te lo digo por tu falta de atencion, divagas y te distraes del tema EN CUESTION… —- ySi sabes que todo esto no es sino un sueño, ¿por qué necesitas comentar nada aquí? —… NO NECESITO COMENTAR NADA… SIMPLEMENTE LO HAGO (TU NECESITAS CONTESTARME?)—puedes sencillamente sonreir y permanecer en silencio —ESO HAGO… A TRAVES DE OTROS… POR ESO NO VES NINGUN RASTRO… LAS PALABRAS SURGEN ESPONTANEAMENTE… LA CONCIENCIA SABE ESO… TU SABES ESO MARKO?…

    ¿En qué te perjudica lo que yo escribo aquí? —… EN NINGUNA FORMA…, TE HE DICHO LO CONTRARIO?—Si la gente leyese y creyese 100% en lo que yo escribo aquí en esta web,¿qué consecuencias tendría eso para tí? —… NINGUNA, NO ME IMPORTA EN LO ABSOLUTO SEA EL 0, EL 1, O EL 100%—¿en qué te perjudica a tí? —EN NADA (PREGUNTA TONTA)—eres un maestro espiritual advaita que vende cursos de iluminación y esto te perjudicaría? —… MAESTRO?,PARA NADA… CURSOS?,Y AUNQUE LO HICIERA… SOLO LA DEBILIDAD ES TEMEROSA… TEME SER DAÑADA… TIENES MIEDO DE QUE TU Y EL MUNDO SEA DAÑADO SI CONOCEN ADVAITA (NO-DOS)?… —y si no es el caso, ¿que la gente creyese esto provocaría que las cosas vayan mal en este mundo que al mismo tiempo afirmas que es una ilusión?—… ¿? A MI QUE ME IMPORTA JA LO QUE LOS MONITOS EN LA PANTALLA HAGAN O DIGAN TIENE TOTALMENTE SIN CUIDADO A LA PANTALLA… PARA ESO ESTA (NO SE OPONE A NADA) PARA REPRESENTAR CUALQUIER ESCENA-PELICULA DEL MUNDO…

    Dices que estoy totalmente ciego y sordo aunque objetivamente no es verdad, veo tus palabras y de momento oigo a las personas a mi alrededor. —… ESO QUE VE Y OYE NO ES MARKO… ES LA CONCIENCIA QUE ACTIVA A MARKO Y LO PONE EN MOVIMIENTO… —Lo que no me creo es lo que tu me dices de que el mundo es una aparición en mi consciencia. ¿por qué quieres que me de cuenta de que y cito “estas aqui solo para que ‘TE DES CUENTA’ de que tu ERES… no de que eres ESO, ESTO O AQUELLO… Siplemente ERES y en este ser UNO ”parece haber muchos” realizando cosas en diferentes situaciones…”.?—… SI… YO SOY ES EL PRIMER PENSAMIENTO (energetico-no aprendido)DE LA CONCIENCIA CUANDO ATESTIGUA SU PROPIO REFLEJO-MOVIMIENTO A TRAVES DE UN ORGANISMO RECIEN NACIDO… SOBRE YOSOY SE AGREGAN TODOS LOS DEMAS CONsCEPTOS QUE CONFORMAN EL CONOCIMIENTO-CONsCIENCIA… TE PUSE COMO EJEMPLO EL SUEÑO… TE ACUESTAS,ESTAS QUIETO, DORMIDO… DE REPENTE BROTAN RIOS, MONTAÑAS PERSONAS ‘CON LIBRE VOLUNTAD’… ALGUNA DE ELLAS ES POSIBLE QUE HASTA TE AGREDA O TRATE DE MATARTE (NISIQUIERA EN TU SUEÑO PUEDES CONTROLAR LO QUE SURGE ESPONTANEAMENTE)… SIN EMBARGO TODO ESE MUNDO Y ESE MAR, ESE CIELO Y TODA ESA GENTE ESTA SIENDO VISTO A TRAVES DE UNA CABESITA QUIETA RECOSTADA EN UNA ALMOHADA… SI ANALIZAS COMO SURGEN Y SUCEDEN LOS SUEÑOS… PUEDE QUE TE ACERQUE A UNA MEJOR COMPRENCION DE LA CONCIENCIA (sin s) NO-DOS…

    ¿Por qué quieres que me de cuenta de eso? ¿qué pasará si no me doy cuenta, pasará algo malo?—… NO ME IMPORTASI TE DAS CUENTA O NO… NO TE PASARA ABSOLUTAMENTE NADA… NO TEMAS…

    Dices “ni Marko ni torek pueden hacer algo…” entonces… ¿qué haces comentando? —… LA ELECTRICIDAD (LA CONCIENCIA)… ES LA QUE PONE EN ACCION A LOS ‘ARTEFACTOS BIOLOGICOS’ MARKO Y TORHEK… ELLOS SIN LA ”ELECTRICIDAD” NO SIRVEN PARA NADA… NO FUNCIONAN!!!… EL ‘VER’ (LA CONCIENCIA-ELECTRICIDAD)… ES… SIN ID-ENTIDAD… EL YO Y EL TU Y TODOS LOS NOMBRES EXISTENTES Y POR EXISTIR ES LO QUE CONFORMA ESTA CONsCIENCIA… CONsCIENCIA SIGNIFICA SUEÑO Y EL SUEÑO ES EL JARDIN DE LAS PALABRAS… DESPERTAR ES DARTE CUENTA QUE ESTAS SOÑANDO… ES AQUI DONDE PODEMOS JUGAR A LO IMPOSIBLE COMO… CONFUNDIRNOS… DIVIDIRNOS… CREER QUE NECESITAMOS HACER HALGO… MULTIPLICARNOS Y… CREER QUE NOS PODEMOS HACER GARRAS Y HASTA MATARNOS JAJAJA… QUIERES MAS DIVERSION (MARKO) CONCIENCIA?… —¿por qué intentas que retire mis palabras o que vea el error que cometo al no darme cuenta de que todo es una ilución como tú afirmas? —… ¿CUANDO… DONDE?… ME PUEDES SEÑALAR EN CUAL DE MIS COMENTARIOS TE E PEDIDO QUE RETIRES TUS PALABRAS O QUE VEAS EL ERROR, TU’ MARKO?… —Si tú nada puedes hacer porque no hay nadie que pueda hacer nada, porque nadie existe como ente separado… ¿qué haces aquí comentando? —… Y YO QUE SE!… TU LO SABES?… —Lo único que tiene sentido es suicidarse o quedarse en silencio, inmovil y solo observando.—… A MUCHACHO TAN TRAGICO!JAJAJ… DONDE ESTA EL QUE HABLA DE TENER PENSAMIENTOS POSITIVOS Y…?…

    Por último, no niego que EN ULTIMA INSTANCIA, todos formamos parte del UNO.—… AHH VAYA!… EN ULTIMA INSTANCIA EHH¿?… TODOS… CUALES TODOS?… LAS OLAS SIEMPRE HAN SIDO OCEANO… —Eso es algo que se puede entender y verificar tan solo dándose cuenta de que vamos a parar tras la muerte todos a la no-existencia sin excepción, (aunque no sepamos que hay mas alla). —… QUE…COMO?!… ME LO REPITE POR FAVOR JOVEN… -que se puede entender y verificar- … COMO¿?…-tras la muerte todos a la no-existencia sin excepción, (aunque no sepamos que hay mas alla)-… ¿?… SABE NO SE JAJA ,FIUU… —Así que todos vamos a parar al mismo lado. — AHH MUY BIEN… —Ahora, mientras estamos aquí veo una gran ventaja en darse cuenta de lo que nos une subyacentemente, pero sin duda no puedo afirmar que todo esto es una ilusión y no hacer nada al respecto de la injusticia, la falsedad, la mentira y la maldad que ocurren. Ese es el resultado natural de creerse el Advaita: “nada que hacer, nada que cambiar” y que las mayorías sigan oprimidas por minorías. — JAJAJAJAJ… “nada que hacer, nada que cambiar” (MARKO VA A TRANSFOMAR EL MUNDO… MATESE PUES, SUDELE MUCHACHO PARA ESO TIENE JUVENTUD PUES)… —y que las mayorías sigan oprimidas por minoríasJAJAJAJAJAJ… EN DONDE HAS VISTO ESO SEÑALAMELO NO SEAS BOCON,JAJAJAJ… subyacentemente, pero sin duda no puedo afirmar que todo esto es una ilusión y no hacer nada al respecto de la injusticia,JAJAJAJAJAA VETE CONTRA LOS POLITICOS O METETE EN LA POLITICA AHI PUEDE QUE BRILLES UN POCO MAS… ANDAS ‘JERRADO’, PURAS INCOHERENCIAS DICES… TE DAS CUENTA (MARKO) CONCIENCIA?… —Una buena manera de desactivar a la sociedad de tomar acción.— VALGAME DIOS, HAY QUE HACER ALGO?¿!… JAJAJAJAJAJAJ…. USTED NO SE RAJE MARKO, MUERA EN LA LUCHA ALGUIEN SE LO AGRADECERA Y SI NO… ¡¡¡QuE iMpOrTa hOmBrE!!!…

    No, gracias.
    COMO NO!!… BUENO… POR NADA MARKO…

    Saludos
    UN ABRAZOTE FUERTE MARKO.

    1. Triste tu manera de ver el mundo torhek: artefactos movidos por energía sin libre albedrío y sin posibilidad de hacer nada emergiendo en la consciencia y desapareciendo de la misma sin justicia alguna. Ni bien, ni mal, ni justicia ni injusticia. 0 valores y mucho, mucho cinismo. Todo esta bien… habría que ver por qué carajos comentas pues aquí si todo está bien y son todo olitas.

      Para todos los lectores de la web, el intercambio que acabáis de presenciar es un ejemplo típico de personas con intoxicación de este tipo de mentalidad Advaita: la persona que habla considera todo lo que ocurre como ilusión, da igual cuanto pueda faltar al respeto, son todo acontecimientos que surgen y desaparecen en su consciencia, ve a todos los humanos como monitos en una pantalla y no reconoce accion alguna como buena o mala. No reconoce la verdad, ni la mentira porque todo es ilusión pese a que al mismo tiempo entra en el foro para intentar invalidar con descalificaciones personales las vivencias de otro ser humano y los argumentos presentados contra el Advaita.

      Lo curioso es cómo personas como tú que pareces inteligente y tienes inquietud por saber como funciona el mundo, puedas creerte que todo es una ilusión y que nada importa, que somos movidos por electricidad y que ningun acto es fruto de nuestra voluntad.

      Es beneficioso para los internautas entender de este ejemplo cómo esta mentalidad es exactamente la contraria al materialismo-determinismo, la otra ideología que no reconoce aspecto espiritual alguno en la vida: todo es materia, accion y química. Curiosamente estas dos maneras de ver el mundo son muy parecidas.

      No he escrito sobre esto en la web, puede quelo haga.

      Yo al respecto de este punto, creo que vivimos con un alto grado de determinismo en nuestras vidas (no elegimos la forma de nuestro cuerpo ni muchos de nuestros rasgos esenciales físicos y emocionales-psicologicos, así como tampoco elegimos el condicionamiento que nos ha sido dado en la infancia de acuerdo al lugar del que provienes. PERO AL MISMO TIEMPO en ese ambiente determinado, tenemos una cualidad llamada libre voluntad que nos permite llevar a cabo cambios fuera de las rutas predeterminadas, a veces tan enormemente fundamentales que nos cambian como personas hasta el final de nuestros días y pueden afectar determinantemente nuestro condicionamiento que portabamos de nuestra infancia. Nuestro libre albedrío NO es incompatible con el determinismo. Como yo lo veo, el libre albedrío opera DENTRO de una cierta estructura determinista llamada mundo.

      Ejemplo: yo no tengo control sobre el hecho de que el cuchillo caiga al suelo cuando lo suelto, ese fenómeno lo regulan leyes físicas fuera de mi control. Ahora, dentro del marco de esas leyes, yo puedo usar el cuchillo para prepararte una comida o para quitarte la vida. Libre albedrío INSCRITO en un contexto operacional determinista.

      Dicho esto Torhek, si en tu proximo comentario puedes contestar a la siguiente pregunta sin hablar de mí, ni menospreciar mis palabras, ni burlarte de cómo veo las cosas, ni llamarme ciego, sordo o lo que sea, lo publicaré en la web, en caso contrario no será publicado y ese y todos los siguientes comentarios tuyos serán borrados:

      ¿Cómo se posiciona el Advaita frente el asesinato, la violación, el robo, el engaño, la violencia, la explotación infantil, el fraude y la pobreza?

      1. El comentarista ha enviado un nuevo comentario, pero dado que no responde a la pregunta sino que divaga sin contestar y sigue usando el tono de burla y falacias en su escritura, el comentario se lo he borrado.

        Considero esta web como mi casa, de la misma forma que cuando voy a casa de cualquiera, como invitado me amoldaré a las regas que mi anfitrión tenga en su casa y mantendré la educación y el respeto ante todo, de la misma forma no publicaré comentarios una vez haya llamado la atención al comentarista en relación a responder a una cuestión concreta o dejar de faltar al respeto o tratar con condescendencia a mí u otros comentaristas.

        La pregunta sigue vigente no obstante, si la respuesta es argumentada y veraz, si la respuesta puede reconciliar la justicia con el advaita, si la respuesta puede demostrar que el Advaita es compatible con la Justicia y la Verdad, sin dudarlo retiraré los contenidos de esta web que critican al Advaita. La pregunta es la siguiente:

        Siendo el Advaita la ideología que predica que no hay tal cosa como la individualidad, que el mundo es una ilusión que emerge y se desintegra en la consciencia ¿Cómo se posiciona el Advaita frente el asesinato, la violación, el robo, el engaño, la violencia, la explotación infantil, el fraude y la pobreza?, para clarificar aun más ¿Cómo reconcilia el Advaita su ideología con la Justicia y la Verdad cuando lidiamos con situaciones como las de la pregunta anterior?

        1. Hola Marko, En primer lugar, tienes una idea muy errada de lo que es advaita y el papel que representa un maestro advaita. En segundo lugar advaita es una palabra sánscrita (no estoy seguro) sin traduccion exacta en ningún otro idioma, es una palabra para referirse a lo innombrable, a eso que es antes del Yo. Es no-dos, (para no implicar ni al uno) eso’ que ve nacer el yo. El primer concepto es ‘yo soy’ . Y sobre ese le colgamos todos los demás que vamos aprendiendo ”como el pan nuestro de cada dia”… ”guardando” y acumulando en el disco duro… en la maquinita biológica que es este cuerpo-mente… Es así, o no?… Quien o que es ESO que sabe esto?… Es el cuerpo-mente el que se conoce a si mismo?… no es el cuerpo-mente parte del paisaje Visto’ (percibido)por Advaita?je je… En tercer lugar cualquier respuesta que te de a tus preguntas no las podrás aceptar o comprender si no tienes primeramente bien claro lo que es: El auténtico Advaita…

          Al leer o escuchar auténtico advaita, puede que percibas que no se enriquece tu acervo. Eso es porque su objetivo no es aumentar el peso de tu mente sino aligerarlo… Por eso no suma… ¡Resta!… Por eso no añade… ¡Sustrae!… Por eso no construye… ¡Destruye!… ¿Cómo se puede liberar a un cautivo sino privándole de las cadenas?.. Si después de leer o escuchar advaita, no sientes que has perdido algo, seguro que no era advaita.

          Al leer o escuchar auténtico advaita, puede que te des cuenta de que no te convence en absoluto. Eso es porque su objetivo no es llenarte con dulces palabras que puedas tragar con gusto sino poner en evidencia el pasteleo que se traen las palabras… Si después de leer o escuchar advaita piensas “Me parece increíble pero mi lógica no lo puede rebatir”, eso sí era advaita.

          El auténtico advaita desafía a tu sentido de la coherencia, pues si te niegas a creerlo, pese a su lógica, ¿Qué valor tiene la lógica?… El auténtico advaita te obliga a ponerle precio a tu integridad, pues ¿Cómo podrás seguir creyendo en las cosas que leíste y escuchaste antes, cuando la mayoría de ellas incluso carecían de lógica?… Y así el auténtico advaita te vacía de palabras, de conceptos, de pensamientos, de creencias… ¡Y te brinda la experiencia del silencio!

          Pero el auténtico advaita no tiene, ni puede tener, ningún programa; no puede servirse de ningún ritual; no puede establecer ningún método; no puede basarse en la memoria, en el pasado… ¿Cómo podría persuadirte de que necesitas tiempo para entender que el tiempo carece de substancia?… ¿Cómo podría hacerte confiar en que, dentro de un tiempo, descubrirás que puedes sentirte libre ahora?… Su objetivo es que un solo argumento, en un solo instante, te pueda transportar allí donde no caben los argumentos… ¡Al silencio!

          Por eso, el conferenciante advaita, no puede sino alegrarse de que dejes de escucharle antes de acabar su charla, como el escritor se alegra de que dejes de leerle antes del final del texto, pues eso significa que han cumplido su objetivo de acompañarte hasta donde no hacen falta palabras… Lo triste sería que terminaras de leer este texto sin sentir que algo has perdido, sin saber que has desaprendido algo, pues sólo significaría que no es auténtico advaita.
          (José Miguel Ruiz Valls)– Como ves, no son mis palabras pero estoy totalmente de acuerdo con todo lo dicho por este autor. No se si algunas de estas palabras lleguen a resonar en ti Marko solo te reitero lo que ya te dije una vez, ” andas como las mariposas de la polilla revoloteando alrededor de la vela (luz) jugando a apagar la (luz) charrasqueando sus alas contra ella hasta que queda iluminada (quemada) jaja, asi tu… en unos años talvez estes ocupando un lugar que ahora ni comprendes y criticas… bueno, quien puede saberlo?… al tiempo, tiempo. No me extrañaría de repente encontrarte de pronto con una túnica y turbante blanco llamandote Guru MAHARAJ MARKO VLAHOVIC… y no te lo digo en broma Marko… ya para despedirme solo te quiero decir dos cosas respecto a tu amenaza de borrar comentarios… —ES TU PAGINA has con ella lo que quieras… y la otra saber si sabes el idioma castellano o tienes algún traductor, he llegado a pensar que si alguien te traduce tal vez te este boicoteando, te lo digo sinceramente… si te contesta uno parrafo por parrafo tal y como lo hice una vez es muy fácil notar tus incoherencias y contradicciones, solo es cuestion de que revises tus comentarios. Un abrazo Marko.

          1. Hola Torhek, aprecio un cierto cambio de tono y sinceridad en tus palabras aunque sigues sin contestar a la cuestión ¿Qué dice el Advaita respecto del asesinato, la violación, el robo, la represión, el trafico de humanos, la explotación infantil y este tipo de cosas?

            Por eso he decidido publicar este comentario tuyo, porque eres un poquito más objetivo e intentas hacerme ver que estoy confundido y explicarme lo que el Advaita es. Yo he estado en india, el video que he colgado es de hecho una prueba,no me es ajeno el Advaita y te garantizo que no me he pasado horas a escribir los relatos por diversión o porque me aburro, tengo cosas mucho mejores que hacer.

            Lo he hecho y lo he hecho gratis porque la verdad es importante que se sepa y creo que mi punto de vista al respecto aclara muchas cosas que no he sido capaz de encontrar en ningún otro lugar de habla hispana. Mis textos están para ayudar Torhek, igual que tu me quieres ayudar a ver la realidad que crees que es cierta, pero que por desgracia para tí no lo es. El Advaita es una IDEOLOGÍA Y CONJUNTO DE CREENCIAS que no pueden ser comprobados y sin embargo pueden ser refutados, por eso tiene fuerza entre la gente cuyo sentido crítico está bastante apagado o deteriorado pero no para aquellos cuyo raciocinio sigue activo.

            Un ejemplo muy fácil para demostrar que la realidad de este mundo no es una ilusión creada por la consciencia del observador es el hecho de que miles son las personas que se les determina muerte clínica y acaban siendo “resucitados” y el mundo sigue aquí. Si el Advaita fuese mínimamente honesto y cierto, el mundo para ellos debería haber terminado en el momento de su muerte clínica y ninguna vuelta debería ser posible, porque no hay nadie fuera de uno mismo que pueda volver a traerte de vuelta, ya que el Advaita lo que propugna es Ad-vaita (no-dos o no dualidad) por lo que no puede haber nadie “fuera”.

            Finalmente, repito que lo que más importa son las implicaciones PRACTICAS que tiene esta ideología en la mente de la gente que la acepta con totalidad: pérdida del sentido del bien y del mal, justificación de cualquier brutalidad por aberrante que sea como parte del “maya”, la ilusión de este mundo, completa despersonalización con la consecuente pérdida de responsabilidad sobre la propia vida y la de aquellos que dependen del individuo afectado y sobretodo, una severa anulación de la voluntad (abulia) acompañada de estados alterados de la consciencia que son producidos por la drogadicción interna que provoca no saberse separado EN ESTA REALIDAD de los demás y de lo que a uno le rodea.

            Termino diciendo que los rusos comunistas vieron un enorme potencial en India con estas enseñanzas, hasta el punto que Yuri Bezmenov (nombre en forma de alias) cuenta en un vídeo de youtube cómo esta ideología en su estado completo o troceada en cachitos (nueva era – new age) fué posiblemente llevada por los rusos a EEUU para anular la voluntad política y social de las generaciones nuevas.

            Quedo atento a la respuesta que llevo pidiéndote que contestes desde hace bastantes réplicas.

            Saludos Torhek

  27. Hola Marko: Como ves, entre mas hablamos… mas nos enredamos, si tan solo dedicas tu tiempo a resolver el gran enigma, otro cantar seria, ¿pero que seria de la ignorancia sin la sabiduría… y viceversa?… dijo maharaj: “Yo sólo trato dos cosas: ¿Cuál es su identidad, y cuál es su convicción sobre lo que usted es? Estas cuestiones no pueden discutirse con todo el mundo. Yo sólo puedo hablar de ellas con aquellos de ustedes que son serios. Hay aquellos que tienen un montón de sabiduría, pero que no han resuelto el enigma de la “yo soy-idad”. (NISARGADATTA). Todo esto es solo charla y entretenimiento para la conciencia… no hay nada que puedas conseguir que sea PERMANENTE… todo es pasajero, todo!!! por mas grande bonita y espectacular que sea la idea o ”cualquier cosa-objeto de la Conciencia”… pensada lograda o dicha por el mas insigne Avatar… simplemente pasara a la historia y sera leida-vista y escuchada por la misma y única consciencia que conoce toda la historia de la humanidad, transmitida de un cuerpo-mente a otro por los siglos de los siglos … AMEN… ¿sabes lo que sabes por Marko… o, conoces a Marko y toda la historia que se relaciona con el…, porque eres CONCIENCIA?… Marko sabe quien eres tu?… o tu (Conciencia), conoces a Marko y todo lo que se relaciona con el… Hasta luego Marko…

    1. Entre más hablamos más posibilidades de entendernos. Ya le he dedicado muchas horas de mi vida al enigma ¿quien soy yo? torhek y la respuesta es: no lo sé , no importa tanto en realidad porque como soy un proceso voy cambiando y en esta realidad puedo moldear mucho quien soy yo a través de esfuerzos deliberados.

      Más allá de esta vida, ¿quién soy yo? si tienes un mínimo de honestidad también tienes que contestar: no sé, porque eso es lo único que puedes saber a ciencia cierta.

      Sigues sin contestar si los asesinatos, las violaciones, los robos, la violencia y todo lo demás es también “solo entretenimiento para la consciencia”. Qué dice el Advaita al respecto del Bien y del Mal? Qué dice el Advaita respecto de la Verdad? El Advaita es puro relativismo.

      “Todo es relativo…. la verdad absoluta no existe… todo es un juego de la consciencia… ” jajajajaj salvo que ups!!! atención!!! decir: “todo es relativo” es EN SÍ MISMO AFIRMAR ALGO ABSOLUTAMENTE, ES DECIRESTABLECER UNA VERDAD ABSOLUTA. ¿Lo vas entendiendo Torhek?

      Crees en dos cosas irreconciliables al mismo tiempo. Es un buen ejemplo para entender el grado de rotura mental al que puede llevar esta caca de ideología.

      Déjame plantearlo de otra forma Torhek. En realidad tú no tienes ninguna autoridad moral para criticar bajo esas ideas que escribes, sabes ¿por qué? porque entre tú y yo, el único que cree en La Verdad, el único que cree que existe una Verdad Absoluta, que existe el Bien y el Mal, ese soy yo.

      Tu no crees que haya nada de eso, ni Verdad Absoluta, ni Bien ni Mal y aún así vienes aquí a decir IMPLICITAMENTE que hay algo que está “mal” en mi comprensión y escritos y que no entiendo la naturaleza de mi seidad jajajaja.

      Careces de toda autoridad y coherencia con semejante historia bipolar, repites en bucle tu pensamiento circular de que todo esto solo es un juego de la consciencia y que no hay un Marko, etc etc etc…, eso es solo una falacia llamada falacia del pensamiento circular. Mira en wikipedia que es la falacia circular anda.

      Es como un sordo que quiere decirle a un violinista las notas que está desafinando. Yo en este caso soy el violinista y tú el sordo. Yo no afirmo tocar todas las notas afinadas siempre, hay veces que me confundo por supuesto, como todos los humanos, pero tengo el oido activo porque reconozco que existe la verdad y la mentira, el bien y el mal. Tú sin ebargo no tienes autoridad moral alguna para poner en entredicho NADA de lo que aquí digo, porque… no reconoces que exista nada como la verdad y la mentira, el bien y el mal por lo que ¿Qué criterio utilizas para contradecirme en los comentarios si al mismo tiempo no crees que haya verdad y mentira?… jajajaja en fín.

      A la espera de tu respuesta sobre la pregunta de qué dice el Advaita sobre el mal…

  28. Si entiendo lo que dices en efecto todos estos movimientos espirituales buscan el deshacimiento de la personalidad. En cierto modo pasaste por eso, y ahora estas en un estado opuesto, tratando de volver a reestructurarla, para quizás volver a establecerla en el mundo, en una forma de funcionalidad (no sé cual) que quizás le de algo de realidad o seguridad.

    Por otra parte, estas en tu derecho, sin embargo la personalidad o el Ego es lo que muere. Quién soy?, sigue siendo la pregunta. No eres la personalidad. Aun y cuando intentes volver sobre ella, la respuesta no esta en ella porque ella es muerte.

    La iluminación significa en vivir como cualquier persona, noo necesariamente ser un maestro, pero no tener identificaciones con el cuerpo o en general con la forma (personalidad, etc). No significa destruir la forma, sino no identificarse con ello. Puedes tener riquezas, pero no apegarse o identificarse con todo ello. De ahí que quizás confundes las cosas. La vida espiritual si esta llena de ilusionismo porque el Ego que es quien comienza el camino entiende todo al revés. Eso sin contar con muchos de los charlatanes que posan de maestros.

    Puede que halla un periodo de crisis, de no poder ubicarse en el mundo, pero eso no es el objetivo. Es solo un momento de transición. Yo también he pasado por experiencias similares a las tuyas, no es que ahora creo que ya tengo la verdad, pero son estas las cuestiones que me despiertan tus afirmaciones o experiencias…

    1. Hola Rafael, no digo que los movimientos espirituales busquen la despersonalización, eso lo has dicho tú. Yo personalmente creo que estos movimientos buscan en su mayoría ayudar o que en su base tienen buena intención, pero fallan estrepitosamente en sus propuestas porque usan una misma propuesta para cualquier tipo de problema, lo que equivaldría a usar un destornillador para intentar desatornillar todos los tornillos.

      La meditación y la introspección sobre quien soy yo es una herramienta que sirve para lo que dices, para tener un cierto grado de “no-identificación” o de menor apego a la personalidad y el ego, lo cual es sano y necesario si estás demasiado identificado porque sino la vida es un infierno para el que la vive.

      Yo no digo que es necesario “volver” a una personalidad e identificarse con ella, yo digo que eso es lo NATURAL, lo que ocurre naturalmente y que no tiene NADA de malo, en este mundo yo me haré cargo de MIS acciones, responderé por MI nombre y atenderé a MIS cuestiones gracias a mi identificación con este cuerpo-mente. El asunto está en entender lo que se puede cambiar y lo que no se puede cambiar realmente de este YO y cómo usarlo correctamente y que no sea el yo el que te use a tí.

      Dices que el asunto está en quien soy yo? bueno, eso lo dices tu Rafael. Yo digo que en este mundo esa pregunta sirve sólo para ayudar a las personas demasiado identificadas con su ego para que tomen un poco de perspectiva y una sana distancia y ya está. En este mundo tú o yo no somos productos acabados, sino procesos que cambian y se transforman y finalmente mueren. El hecho de que vayamos y no seamos permanentes, es decir, el hecho de que vayamos a morir no quita NINGUN VALOR O IMPORTANCIA a lo que aquí acontece o a nuestros actos, esa idea de minimizar el valor de este mundo es justamente MUY INTERESANTE si lo que quieres es justificar tus fechorías para con kos demás en esta realidad y tranquilizar tu consciencia.

      Se nos ha dado este tiempo aquí y lo que el Advaita hace es quitarle sistemáticamente importancia a esta realidad y a este mundo diciendo que no es sino una ilusión, una creación de nuestra propia consciencia. Otra gran falacia es que atribuye los problemas del mundo a la identificación con el ego, cosa que es una autentica tontería, es lo mismo que afirmar que los problemas del mundo son a causa de que tengo un pijama demasiado pequeño.

      Déjame ponerlo en otras palabras, DA IGUAL cuanto de identificado estés con el ego, lo importante en esta realidad es CÓMO ACTUAS al respecto. Cada cual tiene derecho de creer lo que quiera, si quieres creer en dinosaurios espirituales, genial, si quieres creer en la iluminación, genial, si quieres creer en cristo, genial, lo que importará y lo que cambiará la realidad que todos compartimos son LAS ACCIONES que lleves a cabo, es decir, si sabes respetar el principio de no a-gresión, si permites el principio de auto-defensa, si respetas el principio de asistencia etc… es decir, en una sola palabra: tu COMPORTAMIENTO.

      Luego, lo que dices de estar iluminado significa vivir como cualquier persona, no necesariamente ser un maestro… ok, eso ya lo sé Rafael, si es que además esta gente que dice estar iluminada (cuando lo que sostengo es que en relidad están con un trastorno mental) dice que nada importa en este mundo, todo da igual porque este mundo es “maya” (ilusión): Osho puede tener 93 rolls royce aunque no los use, hacer desaparecer a 14 peronas y planear el asesinato de varias de ellas, Ramesh puede haber financiado siendo presidente del banco de la india miles de proyectos que han perjudicado o destruido la vida de millones de hindues, papaji puede haber colaborado en acciones militares detestables e ilegítimas que hayan costado la vida a sus compatriotas y todo ello dará igual, no habrá justicia porque todo es una ilusión y si a tí te ha tocado en esta ilusión ser la victima, pues te jodes no? es que de verdad…

      saludos

  29. En efecto el que todo sea ilusión puede servir para algunos para justificar sus ilusiones, el cometer toda clase de atropeyos. Pero eso no significa que la ilusión no sea ilusión. Significa que vivo en ella aun. Y no puedo ver, como bien señalas, que estoy usando para beneficio de mi ego una verdad, y por ende, en ese momento, la estoy convirtiendo en error. Por eso es que los EGOS ESPIRITUALES son los más peligrosos que existen, porque tienen el poder de sacar o evidenciar todas nuestras debilidades. Y si soy propenso a ser victima, eso se va a maximizar exponencialmente hasta que suelte lo que tenga que soltar con ello. Mandando a la mierda al guru o lo que sea. Pero sabiendo que yo lo evidencié, lo manifesté como experiencia, porque estaba en mí mismo… y eso es lo que me corresponde ver claramente, o si no voy a estar huyendo…

    Creyendo que la no identificación con el ego y que todo es ilusión significa que todo está bien sigue siendo una ilusión más en el caso de que me apego a ello para no asumir mi oscuridad, mis fechorías… . En ese sentido te doy la razón. Pero si se asume como una expresiencia integra que no me separa de nadie, que me permite comprender tanto a la victima como al victimario, entonces la sanación ocurre tarde o temprano.

    se puede hacer daño a muchos, pero esos daños, si se asumen con integridad, tienen una respuesta que nos coloca en una posición diferente a la de víctimas. Ya que nosotros hicimos parte de ello de alguna forma.

    Por otra parte el victimario, se considere iluminado o no, nunca escapa a la responsabilidad de los que hace, porque si es consecuencia de lo ilusorio, produce ilusión, y por ende, dolor, sufrimiento. Y en ese sentido está dormido, preso de su sueño speudoespiritual. tarde temprano todos tienen que abrir los aojos a la realidad, y muchas veces no es agradable si me he refugiado en lo espiritual parra justificar mis fechorias. En ese caso vivo en el plano de la causa y el efecto, del Karma, pero no en el de la Gracia. La graciia no hace nada. Solo recibe.

    Pero esto no se puede entender desde una mente analítica porque ella solo necesita confirmar sus propios presupuestos. Está atrapada en ellos ya sea por resentimiento, porque esperaba algo que nunca llegó, por frustración, y la única posibilidad que tiene para abrirse a la verdad es tener la disposición de mirar en ello de frente…

    En cierto modo creo que ese es tu caso. Un saludo.

    Asi se puede hacer daño a muchos.

    1. Puedo admitir sin dificultad que a menudo una parte de nuestra identidad está basada en autoimágenes que no tienen que ver con la realidad, sino que son solo proyecciones y deseos basados en nuestras carencias y desequilibrios.

      Aprender a observarse con la mayor de las objetividades y abandonar la identificación con estas autoimágenes que son ilusorias y no se corresponden con la realidad es beneficioso sin duda.

      Pero de ahí a meter toda identificación en un mismo saco y decir que todo es ilusión es sencillamente mentira. Yo doy clase de violín a personas de no menos de una docena de nacionalidades, de los 5 continentes, algunos tienen egos inflados y les ayudo a verse con mayor objetividad y aceptar sus limitaciones, otros tienen el ego desinflado y les ayudo a observar aquellas cosas que ya han adquirido maestría y buen hacer.

      Lo que no me ocurre con ninguno de ellos es que vengan y me pongan en cuestión que el violín que tienen en las manos es una ilusión o que no van a seguir haciendo esfuerzos para aprender porque, dado que todo es una ilusión y al final volveré a ser uno con el Todo “qué mas da”.

      Entonces, según el Advaita, todos ellos y yo estamos dormidos eh? solo los cuatro que asisten a los satsangs son los despiertos no? El advaita es una ideología extremadamente cobarde. Como no tiene el coraje de explicar por qué hay sufrimiento verdaderamente en el mundo se inventa la idea de que es porque todos estamos dormidos e identificados con el ego y listo. Así no tiene que molestarse en mirar las causas reales de por qué pasan las injusticias que pasan.

      Es identica que el resto de las religiones, salvo que en vez de ofrecerte la salvación en otra vida te la ofrece en esta, pero a un precio absurdo y absolutamente ilusorio: deshacerte completamente de toda identificación con el ego (salvo para lo práctico ajajajajaja como para cobrar el subsidio gubernamental que te pagan el resto de los ciudadanos con los impuestos que el gobierno les roba a final de mes) ajajajajaj

      El advaita es mejor que el resto de las religiones en que sus creencias no te imponen velos, crucifijos, prácticas y ritos específicos, pero es peor en que no reconoce la existencia del bien y del mal, no lo investiga, sencillamente abraza completamente el relativismo moral que es la verdadera religión satánica que practican aquellos cuyo cerebro está afectado por la enfermedad más vieja de la historia: la psico-patía.

      Tan vieja es esta enfermedad que ya los griegos le dieron nombre, antes aún de que nadie se atreviese a abrir un cadaver y hacerle una autopsia.

      Y hay dos tipos de psicopatia aquella que afecta a algunos individuos desde que nacen hasta que mueren, incapaces de sentir empatía toda su vida. Y aquellos perjudicados por los primeros y las enfermas ideologías que los primeros predican, volviéndose parecidos a los primeros, a un alto precio, el precio de su conciencia.

      Te confundes al creer que estoy preso de mi mente analítica. Soy muy crítico de lo que pienso, si me confundo y se demuestra que estaba confundido admito mi error y cambio mi punto de vista para asumir la verdad, aunque me haya confundido. Ya no doy por sentado las cosas como antes, he aprendido la lección de no haber tenido autocrítica suficiente y haberme tragado demasiadas cosas sin someterlas a un sano juicio como el Advaita y sus cuatro por ciento de verdades mezcladas con un noventa y seis por ciento de mentiras.

  30. De nuevo piensas que declarar que algo es ilusorio implica necesariamente deshacerse de ello. No es así, y si eso te enseñaron pues creo que esos maestros están bien dormidos. Si tengo la experiencia de que esta vida en su totalidad es una ilusión, y estoy recibiendo clases de violín, eso no implica abandonarlas. Dejar de identificarme con ello (o apegarse a ello, es lo mismo) no implica el abandono de lo ilusorio en todos sus aspectos. Herbert von Karajan, por ejemplo, practicaba meditación Zen y eso se ve positivamente en sus direcciones de orquesta. Aun y cuando sé que esta vida es una ilusión puedo vivir plenamente esa experiencia en la forma que me ofrezca la vida. Incluso al no haber identificación o apego la creatividad se despliega sin duda de una manera más plena, ya sea tocando el violín o lo que a cada cual le corresponda hacer.

    El problema de una mente analítica no es que no sea crítica. Sin duda lo es, y mucho. Pero no puede ver, y en ese sentido, se encuentra encerrada en sí misma porque no tiene una referencia verdadera más allá de sí misma, desde la cual realmente pueda juzgar adecuadamente y abrirse a todo desde el corazón, desde la sensibilidad. Por ello es que en la auténtica experiencia espiritual la mente se deja a un lado no en el sentido de volverse tarado y falto de crítica, sino en el sentido de aprender a ver, a observar sus propios condicionamientos, y a estar presente. En suma, a tener una experiencia de lo inefable, y es esto mismo lo que la mente nunca puede experimentar por sus propios medios. Hay algo que está sucediendo más allá de todos nuestros conceptos, incluidos los conceptos que uso, pero si me quedo en ellos, nunca podré mirar más allá lo que ellos señalan.

    Te recomiendo un autor muy conocido que es Krishnamurti. No soy seguidor de él pero te viene muy bien porque algunos prejuicios que tienes pueden tener un fundamento (en mi concepto parcial) que coincide con lo que él plantea, aunque no de manera tan extrema como cuando dices que todos son psicópatas. Tampoco estoy diciendo que todos son iluminados, pero de ahí a que sean psicópatas, esa es una exageración, producto de una observación que toma algunos hechos y con ellos construye aquello a lo cual quiere llegar. Pero en fin esa polémica no me parece relevante porque sé que no te voy a sacar de las conclusiones a las que llegaste. Gracias por tus comentarios.

    1. Yo, tras mi estudio, mis experiencias en primera persona con la meditación durante algo más de un lustro practicando MUCHAS HORAS al día, tras viajar, conocerles y estudiarles, he planteado dos hipótesis, las cuales me siguen pareciendo compatibles y plausibles para explicar que la iluminación ni es deseable ni es lo que se afirma que es.

      1. La primera hipotesis es que la mal llamada iluminación es una REGRESION psiquica al tiempo que eramos bebés o niños muy pequeños, antes de la aparición del ego como lo conocemos, es la vuelta al estado de solipsismo en el que uno se percibe indiviso de la realidad que le rodea, es decir, no es una evolución de la consciencia sino una involución. Para sostener esto me apoyo en que muchos “maestros” al alcanzar la “iluminación” se volvieron vegetales durante muchos meses, Mooji por ejemplo tuvo que ser acogido por su hermano durante una larga temporada porque no sabía hacer nada, ni comer, tenía que alimentarle. Muchísimos sadhus en india les pasa eso, regresan a ese estado solipsista que nos era natural antes de la edad de 2-3 años. La gente les lleva comida pensando que están iluminados aunque en realidad, seguramente les llevan comida porque sienten empatía y les cuesta dejarles morir, entonces se ocupan de ellos, porque si la iluminación es esto, que te vuelvas incapaz de valerte por ti mismo y te tengan que cuidar… pues apañados vamos. A ver como quieres que todo el mundo se ilumine, ¿quién cuidará de tantos iluminados si todo el mundo se ilumina eh?

      2. Mi segunda hipótesis, que puede combinarse con la primera o articularse por separado es que, si se aplica con la fuerza suficiente la ideología Advaita a una mente sana y no hay elementos externos que impidan la intoxicación absoluta (como tener hijos y tener que procurarles alimento o cualquier otra situación que haga a la persona tener los pies en la tierra, etc…), el Advaita tiene la capacidad de llevar a la persona primero a un estado de despersonalización en el que ya no sabe donde empieza su cuerpo y comienza el resto de la vida y luego a un estado de psicopatía secundaria, en el que, tras caer toda relación con la realidad objetiva, al renunciar al bien, al mal y a la verdad, la persona se sumerge únicamente en su interior, considerando que el mundo desaparece cuando ella se duerme y que se crea cuando se despierta, viviendo LITERALMENTE la experiencia de SER DIOS. Curiósamente, cuando se lee un poco sobre la psicopatía primaria, es decir, sobre las personas que nacen y toda su vida tienen ese trastorno biologico cerebral que les impide sentir emociones profundas, ni empatía, ni nada que merezca la pena, se observa con espanto que describen lo que cualquier maestro Advaita describiría, un estado en el que todo son “objetos que emergen y se disuelven en su consciencia”. Por eso esta segunda hipótesis es que, efectivamente el Advaita lleva a un estado de enfermedad y no de salud mental.

  31. Por último, es comprensible que veas contradicciones en mis planteamientos porque no me baso en la lógica para hacer mis indagaciones. La lógica es necesaria pero tiene límites. De manera similar la mente es necesaria, pero es limitada. Si reduzco mi sentido de realidad a la mente y a lo que ella me ofrece junto con un sentido de identidad basado en su lógica, pues nada más evidente que nunca vamos a ponernos de acuerdo. Y por ende, te voy a resultar contradictorio… un loco o peor aun, otro psicópata…. no sé.
    Así que de todas maneras agradezco tus comentarios. Tengo que reconocer que son temas interesantes y me ayuda a aclararme cosas. Por ahora no tengo más que decir.

    1. Discúlpame el comentario, pero me hace gracia lo que dices, porque casi me he vuelto experto en saber como contestáis las personas con esta ideología metida en la cabeza. Sólo por usar palabras convencionales y expresarme en un idioma llano y claro que cualquiera puede entender ya presupones (como todos los demás, cosa que viene a reforzar la confirmación de que se trata de un culto y no de algo genuino) que no tengo instrucción en estos temas y te sientes compelido a aconsejarme. A krishnamurti fué al primero que leí a los 15 años, en concreto El Arte de Vivir, me ayudó a plantearme muchas cosas, ya que fuí criado como cristiano y con poca o ninguna orientación a conocerme a mi mismo y poner en cuestión mis apegos identitarios y mis condicionamientos.

      Por la misma regla de tres que comentas, si quieres ser coherente con el Advaita Rafael, no deberías comentar nada en ningún lado, ya que la mente no te lleva a ningún lado dentro de esta “ilusión”, no se puede salir de la ilusión mediante la ilusión que es lo que predica el Advaita, el mismo que afirma completamente enajenado que el organismo cuerpo-mente puede percibir la realidad de fuera de este mundo directamente… jajaja menudo cacao lleváis, discúlpame que te lo diga tan claro. Un abrazo

  32. Bueno,

    no entendí lo del cacao, por aquí no se usa esa expresión.

    Puedes haber leido a Krish, pero al parecer no entendiste mucho.

    No pretendo ser coherente en el sentido de tener un sistema de pensamiento lógico y ser esclavo de él. La mente es solo un instrumento…

    Por eso es que ves contracciones, porque estas atrapado en la lógica mental. Ves esas contradicciones con la mente… Y es cierto que son contradicciones desde su punto de vista. Pero es como si yo le dijera a la vida: mira, ahora es de día. Pero anoche estaba todo oscuro… al fin qué, decídete…

    No hay un sistema estático, todo fluye… todo se contradice para la mente analítica que siempre se aferra a sus conclusiones apriori, las cuales no son fruto de una indagación abierta, sino un presupuesto.

    Una indagación abierta parte del momento presente, no establece patrones fijos de análisis, está en permanente descubrimiento, en permanente exploración. No es esclava de la lógica, quiere aprender, lanzarse al vacío.

    Quieres que responda las preguntas que formulas con la mente analítica. Eso de nada serviría porque sería como seguir tu juego, cosa que quizás ya estoy haciendo. Más bien te invito a que mires honestamente a través de las preguntas que formulas, observes que hay allí realmente… No trates de hacerlo, solo deja que la pregunta misma te muestre algo. Para eso solo tienes que estar dispuesto a ver más allá de lo que crees saber. Bueno, por ahora te dejo… lo mismo, un abrazo…

    1. No juzgues si entendí o no, porque si tú te crees el credo del advaita no tienes nada que opinar de antemano. ¿quién es Rafael para opinar? ¿Cómo va a opinar una ilusión sobre otra? jajajaja si es que tú mismo creyéndote lo que propugna el advaita te quedas fuera del juego, en un mundo mental en el que todo es ilusión.

      Dices: “No pretendo ser coherente en el sentido de tener un sistema de pensamiento lógico y ser esclavo de él. La mente es solo un instrumento…” ya, claro, es la ideología perfecta, no tienes por qué ser coherente, puedes robar a alguien y acto seguido decir: “no, no he robado” puedes mentir y hacer lo que te de la gana por dañino que sea, porque como no tienes que ser coherente…

      Dices: “Pero es como si yo le dijera a la vida: mira, ahora es de día. Pero anoche estaba todo oscuro… al fin qué, decídete…” yo no planteo nada de eso. Yo lo que digo es que si te crees lo que el Advaita propugna SOBREESCRIBES todo sentido básico natural de la ética con la idea de que todo es una ilusión.

      Como tú bien dices, los acólitos del advaita justifican todo con la idea de la impermanencia y el constante fluir. Que la vida fluya no significa que haya algunas cosas que no sean éicamente ESTABLES: el principio de no-agresión, el de autodefensa, el de asistencia. Son cosas que para la mente de un Advaita no tienen cabida, porque en una mente advaita todo es relativo, impermanente e ilusorio, salvo que CREEN EN ELLO COMO UNA VERDAD ABSOLUTA.

      Señores advaita, si todo es relativo e impermanente, esa misma frase “todo es relativo, impermanente, una ilusión” TAMBIÉN DEBE SER “relativa, impermanente e ilusión” o es que ustedes tienen doble rasero? para lo que les conviene todo es relativo y para lo que no, no lo es?

      ramesh balsekar afirmaba y lo oí decir en vivo, que los pobres no tienen niguna posibilidad de iluminarse, hablaba de ellos con desprecio y condescendencia. jajajaj claro, viniendo de un exdirector del banco de la india… eso sí, muy “iluminado”.

  33. Hola de nuevo. Creo que no sobra agregar que no pertenezco a ningun movimiento advaita ni sigo a ningún maestro. Pero si tengo curiosidad, para ti Krishnamurti es otro psicópata? Saludos…

    1. Yo no puedo saber a ciencia cierta si lo son o no Rafael. Personalmente no creo que Krishnamurti lo sea porque tras haber entrado en aquella hermandad teosófica siendo joven en Londres y haberse hartado de sus lavados de cerebro renunció a sus postulados y se salió de ese círculo, lo cual deja claro que tenía algún tipo de ética y la verdad le importaba.

      La manera de saber mejor cuales de ellos tienen trastornos mentales sería meterles en un escáner y observarlo, se ha hecho con muchos presidiarios, pero ninguna persona “libre” que ostente poder alguno sobre otros, querrá meterse voluntariamente en un escáner para que podamos ver si su cerebro funciona, no vaya a ser que se descubriese que efectivamente su amigdala no funciona, su cortex prefrontal tampoco…

  34. Vaya mamadas las tuyas Marco… nunca creciste… te crees adulto y sigues tan mamon y tarugo como un bebe recién nacido… que cosa puedes discutir seriamente con un bebe mamon?…

    1. jajaja Torhek, veo que se te ha agotado la paciencia. en cualquier caso dejo el comentario aquí a la vista de todo el mundo permanentemente, para que vean tranquilamente que cuando a personas infectadas por esta mentalidad como tú se os acaba la paciencia pasáis a cosas más “iluminadas” como insultar.

      Lo que digo no dejará de ser válido porque tu me insultes hombre. Eso es una falacia ad hominem: intentar invalidar un mensaje de alguien dañando su imagen por medio de insultos.

      Es interesante notar en tu comentario que equiparas a los bebes con mamones y tarugos.. ¿por qué torhek? los bebés no son ni tarugos ni ningún insulto, solo pequeños humanitos inocentes e indefensos.

      Por lo menos te has quitado la careta, bien hecho. Saludos

  35. Hola Marco, tu siempre interpretando a tu manera y tratando de culpar y hacer sentir culpa, poniendo palabras tuyas como dichas por el ‘otro’ jajaja, pero es notorio que disfrutas PENSANDO que sacas de sus casillas a ”alguien” ajajaj. (voy a dejar tu comentario para que todo el mundo lo vea ajajaja no por favor quítalo va a dañar ‘mi imagen’ ajajaj) Pero te voy a dar la razón… por respeto a los bebes… es verdad, no es lo mismo… quise decir… ”inocente mamón”, porque solo hablas y hablas y hablas y si checas tus propios comentarios con todos los demás te contradices en todo lo que argumentas, con mucha sabiduría dijo el maestro Nisargadatta: ” cuando hable con gente ignorante no los contradiga, no reaccione. Lo que crean de acuerdo a su comprensión es correcto”. ‘Hasta la vista bebe’…

    1. Hola Torhek,

      Parece que me has cogido cariño :D.

      No te preocupes por tu imagen Torhek, el comentario quedará ahí… y claro que te importa tu imagen, si no fuese así ni comentarías.

      Si te aplicases la cita que dices, me dejarías hablar sabiendo que estoy errado y no tendrías por qué reaccionar. El tema es que reacciones porque algo, aunque no sea todo, algo hay de lo que aqui cuento que es verdad y que contradice aquello en lo que crees.

      Pero no te preocupes ésta es solo una web en la que relato mis vivencias, opiniones y lo que creo que puede ser cierto sobre este tema para ser de ayuda a otros con las mismas inquietudes, no te tienes que preocupar porque si tienes razón todo lo relatado aquí son solo chorradas, tiempo perdido y la gente encontrará en la iluminación la solución a todo, ya sean cuestiones personales, economicas o sociales o lo que fuere. (ironía)

      Como diría Maharaj: “cuando hable con gente ignorante no los contradiga, no reaccione. Lo que crean de acuerdo a su comprensión es correcto”.

      Pues nada, tranquilo que estás en lo correcto Torhek. (ironía 2 :p )

      Saludos

  36. Hola Marko espero puedas contactarme te dejo mi correo arq_45@hotmail.com como bien lo mencionas estoy en esa etapa de despersonalizacion si somos simples marionetas que sentido tiene estar aqui curiosamente como tambien dices he empezado a volverme como un niño a mis 33 años mi ego se ha ido debilitando y ya no se quien soy mis familiares estan alarmados de que me vaya a volver loco aunque no lo creo, algo que he notado es que me he dado cuenta de que ciertos pensamientos vienen a nuestra mente de manera automatica como dice Ramesh y es cuando uno se pregunta si realmente son creados por nosotros no lo se me gustaria platicar contigo e intercambiar nuestras experiencias, ultimamente he estado enfocado en leer el TAO ya que Lao Tse habla de algo muy similar, al final somos objetos de Dios a traves de los cuales interactuan unos con otros la pregunta seria para que con que fin o solo es por que estaba aburrido no lo se espero tu respuesta por cierto que buena pregunta le hiciste a Ramesh jajaja aunque volvimos a lo mismo .

    1. Hola Luis,

      Me encantaría poder atender a toda la gente que se pone en contacto conmigo, pero por desgracia me falta el tiempo para ello. Lo siento.

      Te deseo mucha suerte en tu camino y espero que los textos en esta web te puedan aportar algo de claridad al respecto.

      Un abrazo

  37. Hola Marko… Lei tu articulo y creo que ni siquiera debo o no estar de acuerdo…solo lo lei y me parece que hay una verborrea impresionante…de partida…Hablas de “Iluminados” Cosa que aca en la tierra no existe..pues los seres “Iluminados” son Luz..No carne y huesos como los citados por ti … Creo que el respeto y la aceptacion y el aprendizaje son parte de toda persona, ser humano, o Ser como quieras llamarlo..ya que se lee que usas sutilmente muchos adjetivos a tu favor… como el mismo termino” iluminado” anteriormente.. Lo bueno para ti es que encontraras muchos seguidores…pues incredulos y deconfiados hay muchos…la verdad no tube que leer completo tu articulo para entender de que hablas…pues hablas de el estado de paz caso como si fuera un estado de “flojera” o improductividad humana….quienes crean que ser esclavo y trabajador es el exito..te amaran… pero quienes estamos hartos de ser explotados por Familias adineradas que gobiernan el mundo y financian a cientificos sin alma y con ojos de microscopio…. sabemos que vamos evolucionando como UNIDAD…. DIOS ES LA UNIDAD ..tal como dijiste ADVAITA significa no dos…. ESO QUIERE DECIR QUE SOMOS LA UNIDAD Y QUE DIOS ES LA UNIDAD DE TODOS LOS HUMANOS CON EL UNIVERSO…por tanto Tu eres Dios…POR QUE ERES PARTE DE EL..No significa que cada uno de nosotros se crea Dios… si NO QUE TODOS SOMOS LO MISMO y Una Manifestacion de Dios…..BUeno creo que te niegas a comprender y Prefieres dar una vision “Personal” centrada en el Ego….. No escribire mucho mas porque con una persona que ha pasado estudiando tanto como tu y autocreano CREENCIAS sobre eceptisismo espiritual…es perder el tiempo…. solo te deseo lo mejor y gracias por dialogar y hacerme ver que en esta vida existe de todo

    1. Hola Cristobal,

      Tú mismo lo has dicho, no has leido ni íntegramente una sola parte de todo lo que he escrito, pero has sacado ya tus conclusiones sobre quién soy y lo que intento expresar.

      Criticar el Vendata Advaita en sus puntos más descabellados no significa necesariamente que yo no tenga inclinaciones espirituales, ni que la dimensión espiritual de la vida no exista o no me importe, todo lo contrario, escribo aquí para ser de ayuda a profundizar en esto que llamamos vida.

      Ese es uno de los problemas de estar emocional al leer un texto, que a menudo llegamos a conclusiones que no se han dicho. Que yo critique la industria que se ha montado entorno a la iluminación, los maestros y el advaita no tiene nada que ver con que no sea consciente de la dimensión espiritual de la vida.

      Lo que ocurre es que, me parece que a diferencia de tí, en estos momentos, no veo por qué tenemos que renunciar a la mente, al pensamiento, al mundo, a los aspectos sanos del ego, la personalidad y a la realidad compartida para abrazar la sola idea de que todos somos uno EN ESTA REALIDAD irreflexivamente como un dogma independientemente de lo que cada uno haga.

      Si tú quieres creer que eres uno con el asesino que ahora mismo está matando a sangre fría a alguien o violando a no sé quien, muy bien, eres libre de creer lo que gustes. Yo sin duda no soy uno con ese hombre porque ni asesino ni violo a nadie ni lo haré jamás, así de fácil. De hecho el que está haciendo eso está literalmente anulando la posibilidad de otros de sentir la unidad, porque les roba su vida, cosa a la que no tiene derecho.

      Otra cosa es que más allá de esta vida exista alguna justicia que ponga las cosas en su sitio y entonces pueda reunificar lo que en este mundo ha estado aparentemente separado, pero de eso no sé nada porque yo solo soy un humano viviente y no he muerto y visto lo que pasa después ni antes.

      Yo lo que sé es que se me ha dado esta vida y que sobre las pocas cosas sobre las que tengo control tengo el deber de respetar que a los demás también se les ha dado esta vida para vivirla al igual que a mí, por tanto todo lo que yo puedo hacer es vivir con la máxima libertad lo que quiero hacer mientras con esa libertad no infrinja la igual libertad de todos y cada uno de los demás a hacer lo mismo.

      Eso el Advaita ni lo respeta ni lo afirma, porque para el Advaita este mundo es una ilusión y no hay libertad alguna en él. Por lo que todo lo que aquí pasa, aunque dañe esa libertad da igual, porque para el Advaita lo unico que importa es reconocer que Yo no soy el hacedor y que todo ocurre “automáticamente” sin voluntad alguna por mi parte. Es la negación del libre albedrío, de la verdad y de toda moralidad por básica que sea.

      Creo que el Advaita se confunde, porque, pese a que nacemos a un mundo en el que muchas cosas están predeterminadas, tenemos dentro de esa predeterminación un amplio espacio para la libre voluntad. Eso además es un hecho que cualquiera puede comprabar en su diario vivir.

      Un poco largo, pero me paetecía contestarte así.

      Buenas noches

      Al final el Advaita lo que exige, aunque no lo quiera admitir explicitamente, es una ciega creencia en que lo que postula es cierto. Es decir, como cualquier otra religion, exige a la persona creer en algo que contradice la realidad de lo que vive

  38. Buenas noches, sr. Vlahovic. Le escribo para hacerle algunas precisiones:

    1) Que todo es uno no sólo lo dice el advaita sino también la ciencia de vanguardia. ¿Acaso los científicos de vanguardia también son psicópatas solipsistas? ¿Se ha parado usted a pensar dónde, por ejemplo, se forjó el hierro que forma parte de su sangre y que corre por su sistema circulatorio con tanta animo revanchista?

    2) Puesto que le he leído pontificar tanto acerca de la verdad (que supongo que será simplemente la suya, tan subjetiva y falible como la de los demás), conviene señalar que las palabras de los maestros advaitas o de cualquier persona interesada en la no-dualidad no hablan de la verdad sino que apuntan hacia ella. Y ésa es una gran diferencia… que no sé si usted comprendió antes de abjurar del advaita e iniciar esta cruzada con la intransigencia de un ex-fumador.

    3) Claro que hay aprovechados en esta doctrina sapiencial, pero no es algo exclusivo de ella; desgraciadamente es inherente a cierto tipo de seres humanos. Otros interpretan mecánicamente la Chacona de J.S.Bach sin comprender uno solo de sus misterios y, lo que es peor, sin atisbo de musicalidad alguna, pero eso no invalida la genialidad de dicha obra maestra compuesta para violín.

    4) Parece mentira que alguien te bello instrumento y, por lo tanto, trabaja a diario con vibraciones (que, en última instancia, conectan todo el universo) se manifieste de forma tan poco equilibrada, con tanta ira. Algo debe estar haciendo mal. Cuídese, pues, esa vesania con tendencia a la logomaquia.

    Saludos.

    1. Hola H.L.

      1, Dice que la ciencia dice lo mismo que el Advaita. Efectivamente, la física cuántica, en la que no se ponen de acuerdo como funciona ni los propios científicos, dice que A NIVEL SUBATOMICO, todo está de alguna forma entretejido. Y? que implicación real tiene eso en esta realidad en la que vivimos. Esa es otra dimensión en la que operan otras reglas. Aquí no veo a nadie estando en dos sitios al mismo tiempo, ni mi brazo está unido al suyo. Yo respondo por mi estrecha cota de libre albedrío igual que usted por la suya.

      2, No pontifico, comparto en una web propia mis experiencias personales con la secta de Osho y con las “enseñanzas” el Advaita y doy mi opinión y esgrimo mis teorías al respecto. Si no le gusta lo que cuenta no tiene por qué quedarse en este espacio web, yo no le voy a obligar. Eso sí, no me voy a callar tampoco porque a usted no le guste lo que yo digo. Usted parece confundir percepción con Verdad. La Verdad es una única y percepciones hay tantas como humanos, incluso más, ya que un mismo humano puede cambiar mucho su percepción en el transcurso de su vida. Yo no afirmo tener la Verdad, porque la verdad no se puede tener, solo puede uno alinear su percepción con la verdad. Por ejemplo: la Verdad es que usted y yo tenemos este intercambio por comentarios en esta web en estas fechas. Toda percepción que contradiga este hecho que es cierto está fuera de la verdad y toda percepción que corrobore este hecho está alineada con la verdad. ¿Lo entiende? se reduce a decir la verdad a mentir o a decir medias verdades.

      De la misma forma que el ejemplo anterior, afirmar que la iluminación, que el advaita y que la no-dualidad sean el camino para la liberación de la humanidad como hacen los maestros Advaita, incluso los que conocí en vivo, es falso. Porque de ser cierto lo que dicen, a estas alturas, con el ingente número de meditadores y “buscadores sannyasins” que hay en el mundo deberíamos estar viviendo en el paraiso sobre la tierra, y me temo que ese no es el caso.

      3, Su percepción está alineada con la verdad al afirmar que la interpretación de cierta pieza musical hecha mecánicamente no invalida la genialidad de la obra en sí misma, pero le recuerdo que la obra en si misma no dispone de genialidad alguna real si no es interpretada, si no es interpretada, no es, sino un trozo de papel antiguo con algo escrito encima con “potencialidad” de ser genial, eso es todo. Si por otra parte pretende insinuar con su comentario que yo personalmente interpreto mecánicamente una pieza musical sin comprender uno solo de sus misterios… pues entonces, mucho me temo que usted amará el Advaita, pero lo que es ser una persona respetuosa… pues no mucho, si tiene que recurrir a querer desacreditarme sin conocerme.

      4, Veo que mis sospechas del tercer punto se confirman, pretende usted hacerme sentir culpable? lo tiene dificil señor HL. Ni siento ira ni soy un desequilibrado por mucho que a usted le pueda parecer así. Lo único que no le gusta mucho lo que escribo porque va en contra de alguno de sus intereses en creer que lo que dice el Advaita es cierto. No creo estar haciendo nada mal al compartir mis opiniones, pero sin duda no voy ceder a su intento de hacerme sentir mal (cuestión en la que he ahondado mucho en los relatos sobre Osho como estrategia new age ante los disidentes) para que retire lo que he escrito en esta web. Para no conocerme de nada, usted hace unas afirmaciones bastante fuertes: vesanía y la logomaquia.

      Osea que por escribir sobre las inconsistencias, medias verdades y las muchas falsedades del Advaita soy un enfermo mental furioso (vesanía) y uso la logomaquia? jajajaj usted si que tiene un concepto raro del respeto hacia aquellos que no conoce de nada y cuya opinión no encaja con la suya.

      Saludos

  39. De la idea (discutible o no) de que todo es uno, usted excreta otra (más discutible aún) que deja a las claras no lo solo su animadversión enfermiza hacia el advaita sino también cierta debilidad en su capacidad de raciocinio (ahora es cuando su estado parece realmente grave, no entonces cuando tuvo su crisis personal):

    “Yo soy dios. Toma ya. Esa si que es una ideología que le viene “al pelo” a un psicópata.”

    ¿Qué exégesis podría ofrecerse que fuera más clarividente que sus propias palabras?

    A mí me daría vergüenza hacer una afirmación tan gratuita como ridícula.

    A propósito, si en el advaita las palabras nunca son la verdad sino que solamente apuntan hacia ella (que es lo que usted nunca comprendió al parecer), en su caso sí que manifiestan una realidad incontestable: antes de pronunciarse en público de forma tan mediocre y con tantas carencias intelectuales, debería haber estudiado más.

    Lo mismo le digo en su desempeño profesional: ¿qué clase de profesor de violín podría interpretar de forma tan mediocre la  Bourrée de J.S.Bach?

    Por cierto, que su web se llame yoymiviolin.com es muy esclarecedor del mismo egocentrismo que exhibe tan impúdicamente aquí.

    En definitiva, usted no solo me ha decepcionado intelectualmente sino también como músico, lo que es más imperdonable aún.

    Como ya habrá comprendido, no profeso la doctrina advaita ni pretendo hacer proselitismo de ella. Si le doy réplica es porque usted, además de torticero y mal músico, es ventajista. Aquí airea su vesania a gusto a sabiendas de que no le replicará ningún interesado en el advaita o de que, en caso de hacerlo, ya tiene la respuesta hecha acusándoles de no estar suficientemente iluminados.

    Cuando pase el tiempo y reflexione usted sobre lo que ha hecho aquí, sentirá compasión por sí mismo. Y por sus alumnos de violín, eso espero.

    1. Le voy a dar el beneficio del recién llegado señor HL, porque usted en su comentario se dedica a faltar al respeto y eso no es un argumento, es una falacia ad hominem, que consiste en intentar dañar la imagen de la persona que habla en un intento de no lidiar con los argumentos presentados. Es desacreditar.

      Lo lleva dificil porque no puede desacreditr mis vivencias, porque las he vivido y hablo en primera persona de ellas. Lo de que el razonamiento Advaita deriva en el axioma Yo soy Dios, no es una conclusión a la que haya llegado yo solo, hay más personas que han llegado tranquilamente al mismo razonamiento, fruto de sus vivencias y experiencias, es sencillo de enteder:

      Cuando consideras, como afirma sin pudor el Advaita, que todo lo que te rodea es maya (ilusión) que emerge de la consciencia del observador-observado en el momento de despertarte y que se sume en la inexistencia al dormirte y que el mundo no tiene existencia alguna separada de la consciencia del que lo percibe… entonces cae de cajón que el que concibe el mundo lo crea mediante la consciencia, por tanto es Dios.

      Lo que me gustaría que me aclarasen los supuestos “maestros” Advaita es, ¿cómo siendo Dioses, tienen la cara dura de hacer satsangs cobrando y seguir pontificando sobre el Advaita en charlas a la venta, libros a la venta sin usar sus poderes divinos para cambiar las injusticias de este mundo? Ah! claro, es que para ellos este mundo es una ilusión, eso sí, una ilusión agradable para Ramesh (expresidente del banco de la india) Osho (magnate con 93 rolls royce) Papaji (exmilitar indio con muchos recursos) Ramana Maharshi (devoto venerado e idolatrado del que miles de personas se ocupaban para que no le faltase de nada)… Maharaj, otro tanto de lo mismo, se atrae a occidentales ricos que viajan a india e intentan entender lo que pasa en el mundo y en su mundo interior gastando miles de dolares y acaban pagandole a hombres así su diario vivir y así un largo etc

      Lo único coherente con su doctrina que pueden hacer los supuestos maestros Advaita (y esto ya lo he dicho en varias ocasiones) es quedarse callados porque si no hay hacedor según el Advaita, si no hay un “yo” que haga nada que sea real, si no hay voluntad, ni bien, ni mal, ni libre albedrío ¿qué hacen editanto libros, vendiendo talleres, haciendo satsangs y toda esa parafernalia? ah! ganar dinero… para que ese “yo” “ilusorio” viva bien 😀

      En cuanto a sus apreciaciones personales sobre mi desempeño profesional, mi web de violín, no les doy valía alguna porque busca usted hacer daño con sus palabras, sus críticas son destructivas y no constructivas a este respecto. De ser usted un exponente fiel del Advaita, o tan siquiera una persona educada y amable, debiera usted darse cuenta de que somos uno, y por tanto, lo que usted me hace a mí se lo está haciendo a usted. Pero parece que su propia religion no-dual no la practica mucho en estos comentarios hacia mí o que las normas de conducta básicas de respeto en un intercambio de ideas tampoco las conoce.

      Yo no puedo afirmar estar decepcionado, los peores ataques personales solo los he visto en dos ámbitos, en la política y en la espiritualidad. Curioso que esto sea así.

      La cantidad de falacias ad hominem que utilice no cambia en modo alguno el fondo de lo que en estos relatos escribo.

      Sigo leyendo su comentario y… jajajaja usted me perdone, sin duda se ha hecho merecedor de la palma al comentarista más desagradable en menor tiempo de esta web por el momento. No tenga ninguna duda de que, de ser mi invitado en mi casa, no pasaría mucho tiempo en ella hablándome de semejante manera.

      Lo único que me queda por aclarar es su motivación para venir a la web de relatos personales de un perfecto desconocido a faltarle al respeto, defendiendo una religion u idología espiritual que dice no profesar. Todo muy extraño.

      A mi modo de ver usted puede tener algún interés personal en que la imagen del Advaita no se vea dañada, porque si la gente se da cuenta de que el eslogan “todo es uno” de la nueva religión relativista moral de la que algunos importantes axiomas del advaita forman parte, si esta nueva/vieja religión cae, entonces se terminará la gran industria de muchos “maestros” y de toda una religión hedonista, que mantiene a las personas atadas a la pasividad ante la injusticia, creyendo que la Verdad, el bien y el mal no existen, que todo es relativo y que nadie puede hacer nada al respecto.

      No se tiene que preocupar, cuando pase el tiempo la gente extraerá del Advaita solo lo útil y bueno que tiene (que por desgracia es poco) y dejará la mayoría de las medias verdades y falsedades a un lado. Y lo único bueno que tiene el Advaita es su invitación a no olvidar nuestro común origen, previo a la existencia en este mundo, eso es todo.

      Saludos y límpiese la boca antes de volver a comentar por favor porque si no lo hace no publicaré más comentarios suyos.

      Tengo paciencia pero no me gusta que me insulten gratuitamente. Gracias

  40. Y ya que lo único que queda claro en su caótico discurso es que usted necesita leer mucho más, para curar su revanchismo y su maniqueísmo a la hora de entender el mundo le recomiendo “El libro del perdón” de Desmond Tutu, aunque dudo que usted conozca a este gran hombre cristiano.

    Saludos

    1. Le acepto y agradezco la recomendación. Me gusta mucho leer y aprender. El revanchismo y maniqueismo se lo saca usted de la manga y lo percibe usted, yo no necesito venganza de nada. Comparto lo que he vivido y aviso ante lo que considero es un peligro, a usted puede gustarle más o menos lo que escribo, pero eso no le autoriza a faltarme repetidamente. Ya le he dedicado suficiente tiempo por hoy a usted pese a sus comentarios poco medidos. Saludos y le repito que si replica a estos comentarios lo haga con argumentos y no con alusiones personales, gracias. Saludos

  41. No hay más preguntas, señoría.

    Le pido disculpas si mi tono no resulta de su agrado
    pero tanto usted como yo hemos quedado retratados:

    – un servidor como alguien totalmente ajeno al advaita
    (debería aprender a leer con provecho antes de responder)
    pero al que no le gustan las causas generales ni las patrañas

    – y usted como un revanchista (a sus desvaríos me remito)
    y un ególatra de manual (son esclarecedores el título de
    su web yoymiviolin.com y el que necesite ampliar su nombre
    como si tener dos, cincuenta o uno supusiera alguna diferencia).

    En fin…

    Que usted viva bien y en paz, pero cuídese, por favor:
    alguien que reparte gratuitamente carnés de psicópatas
    a lo mejor esconde su verdadera inclinación a la sociopatía.
    Hágaselo mirar, sobre todo pensando en “sus” alumnos.

    Saludos.

    PD: Tanto me da que publique o no este comentario
    (me reconforta la idea que, al menos, lo lea en privado),
    pero ya era hora de que alguien le dijese un par de cosas
    después de llevar años excretando infundios sin mesura.

    1. Sin duda no me ha entendido usted, no ha leido los textos de esta web y en todas la lineas que vuelve a escribir vuelve a no presenter UN SOLO argumento en contra de lo planteado en esta web.

      Solo ofensas, suposiciones y conclusiones totalmente erradas sobre el nombre de la web, sobre mi nombre y sobre aspectos de los que nada sabe. 0 argumentos objertivos y todo falacias ad hominem. Se ha lucido.

      Yo puedo estar confundido en mis planteamientos sobre el Advaita en esta página, por supuesto, pero, hago lo mejor que puedo en intentar prevenir de lo que considero tras mis vivencias que es una ideología peligrosa para el individuo y el colectivo en general. Puedo estar confundido al respecto, aunque todas las informaciones que voy recogiendo y que voy estudiando sugieren que no lo estoy.

      Que no le gusta? no lo lea, yo no le obligo ni cobro a nadie nada por leer lo que escribo aquí, con lo cual mi motivación queda sobradamente patente al respecto. No se confunda, a mí lo que me interesa es que el solipsismo no sea aceptado como válido porque es dañino, eso es todo.

      No reparto carnets de psicópata, de hecho, si se hubiese leido los textos se habría dado cuenta de que no pongo nombres propios de gente que podría perfectamente ser juzgada por estafas y otros crímenes, justamente para que no se pueda decir que se trata de revanchismo, no es revanchismo señor anónimo, es sólo ánimo de compartir las experiencias para que otros puedan aprender de ellas sin tener que caer en los mismos errores: educación a fin de cuentas.

      Y de hecho, no he querido sacar un libro al respecto de este tema solamente por esta razón, para que personas como usted no puedan decir que lo expresado es solo para ganar dinero o por revanchismo. Pero pese a ello y a la profundidad y extensión de los relatos (de los que no me quepa la menor duda no se ha leido ni una cuarta parte) usted no ha presentado un solo argumento válido para demostrar que, y cito textualmente “llevar años excretando infundios sin mesura”.

      Vuelvo a ser tolerante con su falta de mesura en los comentarios señor HL (que necesita esconderse tras siglas). Si se quiere preocupar por mi bienestar, haga el favor de presentar argumentos en contra de lo escrito aquí y no falsas acusaciones y ridículas interpretaciones sin conocerme de nada.

      Publico este comentario suyo solo por no darle el gusto de creer que le censuro y para que la gente que lee esta web vea qué clase de comentarista es usted, que falta al respeto sin aportar nada y sin argumentar cosa alguna.

      Estoy de acuerdo con usted que lo contado aquí le pueda parecer una patraña o una causa general como dice usted, está en su derecho a considerarme como quiera hacerlo, pero no se vaya a creer ni por asomo que por escribir cinco comentarios irrespetuosos y carentes de argumento voy a dejar de publicar lo que he hecho aquí, faltaría más. El que pontifica aquí contra mí es usted porque no presenta argumentos y en vez de quedarse callado y seguir a lo suyo se dedica a entrar en esta web a faltar gratuitamente a la vez que presume de no tener motivación para hacerlo porque se confiesa no perteneciente a la religión Advaita. Deje que ponga en duda su falta de motivación.

      Ahórrese las réplicas si no aporta argumentos o contesta a las réplicas razonadas que le he hecho anteriormente.

      Atentamente

  42. Hola Marko.

    ¡Qué exito con tu página! ¡Impresionante!

    Quiero comenzar diciéndote que las personas con criterio propio (las que no se limitan a repetir como loros lo que otros han dicho) siempre me parecen muy interesantes. Por otro lado, evidencias ser alguien culto, sensible (eres músico) e inteligente. Además, y eso aun lo valoro más, eres alguien con ideas éticas firmes y tienes compasión. De verdad que estoy contento de encontrarme aquí contigo.

    Te comento también que he leído tu texto entero y he visto el vídeo en el que estás con Balsekar también entero. De tu diálogo con los foristas solo he leído los primeros comentarios y tu respuesta. No he tenido tiempo para más, pero no descarto leer los otros.

    Dicho todo esto, Marko, también quiero decirte que quizá no deberías valorar todo el advaita a partir de tu negativa experiencia personal con determinados “terapeutas”. Unos supuestos terapeutas que, según creo entender, se basaban en Osho. Osho fue alguien ávido de dinero, sin moral a nivel tanto espiritual como social (ya que se ha hablado aquí de los “niveles”) y abusador de menores además de traficante de armas y seguramente cultivador de armas biológicas… Sinceramente, poner a Osho en el mismo saco que, por ejemplo, a Tolle, por decirse ambos “no-dualistas”, me parece más que excesivo.

    Sobre el tema de que has visto cómo alguien consultaba a un maestro advaita que había pegado a su hijo y que el otro le respondía algo así como “tú no tienes responsabilidad personal ya que no existes” (por simplificar), debo decirte que si ese maestro en cuestión es capaz de codearse asépticamente con una persona que hace esas cosas, eso habla muy en contra de tal maestro. Pero, ello no implica que el advaita no esté en lo cierto.

    Para ser un artista, veo que pareces sentirte repelido por las nociones intuitivas y tender a aferrarte a explicaciones lógico-conceptuales del máximo rigor. Me parece bien. Así que yo no intentaré defenderte el advaita de manera advaita sino recurriendo al racionalismo: por ejemplo, el filósofo racionalista Spinoza también afirma, de un modo bastante riguroso, que el hacedor individual no existe (eso mismo defendían también los filósofos estoicos y otros filósofos y científicos posteriores materialistas). Para él, no obstante, eso no significa que no haya que encerrar a los criminales. Dice que defender eso sería tan absurdo como decir que “no hay que encerrar a un perro rabioso, porque el perro no tiene conciencia moral”. Al perro rabioso lo encierras para que no muerda y al criminal lo encierras para que no haga más mal o para que, con suerte, se rehabilite.

    Lo que el advaita (determinado advaita, hay que precisar) y Spinoza quieren aportar al constatar que el hacedor individual no existe, es ese trasfondo de felicidad que nos ayuda a seguir adelante a pesar de nuestras imperfecciones y de las imperfecciones de los demás. Esto no quiere decir que debamos desentendernos de nuestras imperfecciones o de la ética en general. No se trata de eso. El imperativo categórico kantiano y la regla de oro (“no hagas a los demás lo que no quieras que te hagan a ti”) son apodícticos y por tanto deseables por sí mismos sí o sí. Pero, la postura de Spinoza y de parte del advaita, al negar la autoría personal, no va en contra de que mejoremos y seamos mejores personas, sino que busca solo que eliminemos el sentimiento de culpa ante nuestras imperfecciones y el odio ante las imperfecciones de los demás.

    El cristianismo ha sido uno de los mayores impulsores del sentimiento de culpa y a la vista está que ese sentimiento no ha servido para hacer un mundo mejor en absoluto. En el espacio de un siglo escaso, los cristianos torturados pasaron a ser torturadores y desde entonces el occidente cristiano ha sido un continuo campo de batalla. Además, y te lo digo como psicólogo, la ciencia psicológica ha demostrado que el castigo (y el sentimiento de culpa es un autocastigo) además de ser poco eficaz, normalment es contraproducente. Lo único útil para mejorar es valorar los propios progresos y mantener una motivación alta dejando de lado en lo posible los pensamientos negativos. El amor verdadero es mucho mejor preventivo de pegar a tu hijo que el sentimiento de culpa. Es más: el sentimiento de culpa genera más tensión y aumenta las probabilidades de seguir agrediendo, en un círculo vicioso.

    Marko, si tú viviste una experiencia de disgregación personal por culpa de determinada interpretación del advaita, creo que ello no debería llevarte a interpretar el advaita en su conjunto como malo o como fruto de gente que padece síndrome de solipsismo. Me parecería poco ecuánime considerar que los grandes maestros advaita (también Spinoza, los estoicos, los behavioristas como Skinner etc.) fueran todos ellos unos solipsistas patológicos. Dicho sea de paso, el síndrome solipsista es un término que a veces se usa (se comenzó usando para el caso de las secuelas producidas en astronautas por su soledad), pero no está reconocido oficialmente en los manuales psicológicos ni psiquiátricos.

    Un saludo.

    1. Hola Carles

      Muchas gracias por tu comentario valoro mucho tu desinterés y que te tomes el tiempo de explicarme todo lo que has hecho de hecho he aprendido mucho.

      La tecla coma en mi teclado ha dejado de funcionar así que me vas a tener que perdonar la ausencia de comas.

      Desconozco el grado de implicación directa y el tiempo que has estado expuesto al Advaita en cualquier caso tu comentario es francamente bienintencionado y encuentro que intentas quedarte con una parte “buena” de lo que el Advaita parece ofrecer y ayudarme a caer en el error de no juzgar incorrectamente al Advaita. Es un noble propósito.

      Lo que yo voy a poner en duda es que realmente hayas entendido lo que el Advaita es Carles. ¿Por qué? porque los “maestros” Advaita empezando por Maharshi pasando por Maharaj siguiendo con Papaji pasando por Wayne Gangaji Mooji (que manía con ponerse todos nombres iguales) etc etc todos son muy claros a este respecto: el hacedor es una ilusión no existe. No existe ni tu ni yo ni persona alguna.

      Ellos no dicen que dentro de los límites que nos impone la existencia en un mundo físico y nuestro condicionamiento de la infancia haya un margen para el libre albedrío un margen para la existencia de un sano yo de un sano hacedor de un sano ego. No.

      “Ellos” niegan rotundamente al hacedor y el libre albedrío. (te das cuenta del sinsentido? Si ellos no existen como entidades separadas ¿qué pueden decir?)

      Yo no defiendo que el libre albedrío es 100% en nuestra realidad porque es evidente que ese no es el caso: yo tengo limitaciones físicas emocionales psicologicas y circunstanciales de todo tipo que hacen que mi libre albedrío no sea total sino parcial. Pero si acepto mis limitaciones como elementos de la realidad que no puedo cambiar no me puedo permitir decir que no tengo libre albedrío porque no es cierto.

      Soy plenamente libre de actuar en la medida en que no estoy sometido a limitaciones cualesquiera que sean.

      Ellos son deterministas Ramesh lo dijo claramente en el vídeo. Cosmic Law un término comodín con el que decir destino sin decir destino.

      Si aceptas la proposición fundamental del Advaita: no hay hacedor todo es maya “ilusión”. Lo único que hay es la consciencia. todo se convierte en un absurdo Carles porque si relees tus propias líneas en tu comentario verás que asignas naturalmente entidad de tú y yo al criminal y a tí respectivamente al tiempo que adhiriéndote a la doctrina Advaita niegas la existencia de ambos. Es llanamente una locura y espero no te lo tomes a mal.

      Desconozco si alguna parte del Advaita tiene buena intención aunque me gustaría creer que sí mucho me temo que en realidad al final el Advaita en la práctica si se aplican realmente sus postulados nos lleva al todo vale al nihilismo y al solipsismo que has citado.

      A mí personalmente no me importa que el solipsismo no esté en el DSM y no sea reconocido hace tiempo que comprendí que la ciencia como cualquier otro dominio humano está sometido al mercado y al dinero por lo que según interese económicamente a tal o cual grupo o lobby ciertos conocimientos serán promovidos o suprimidos. Ello no hace que no pueda ver la realidad por lo que es y hablar de ella abiertamente.

      El único aspecto rescatable del Advaita es justamente diluirlo es decir matizarlo lo cual nos lleva a concluir que el Advaita por sí solo en su estado “puro” no es bueno es exagerado e incorrecto. La matización que tu haces en la práctica aunque en tu discurso defiendas el Advaita es aquello en lo que puedo estar de acuerdo contigo.

      ¿Por qué? porque mantienes conceptos que son incompatibles con el Advaita como el concepto del bien y del mal con los que yo estoy profundamente de acuerdo no por cuestion racional sino justamente por mi sentir profundo.

      En cuanto al tema de la culpa estoy de acuerdo en que el judeocristianismo ha sembrado sentimientos de culpa en las mentes de las gentes por cuestiones que nada de culpa tenían. Pero de ahí a descartar la culpa como algo intrínsicamente malo no estoy de acuerdo.

      ¿Por qué? porque la culpa es un buen sentimiento que viene a hacerme sentir mal cuando he hecho algún daño a alguien. Viene a ponerme en conflicto conmigo mismo para que corrija lo que hecho mal al otro y a reparar el daño. Es un mecanismo que es importantísimo y está en las mentes de todas las personas con la empatía funcional.

      De hecho parte de estos textos los he escrito por mi sentimiento de culpa y mi obligación moral a decir la verdad porque en su momento animé a muchas personas a involucrarse con el Advaita y con Osho.

      Por último evidentemente Osho era un criminal y Tolle no lo es. En ningún sitio afirmo que son lo mismo. Lo que digo es que la ideología que predican es la misma y es una ideología dañina para el humano para la sociedad y para nuestro querido planeta.

      Saludos!

      1. Hola querido Marko,

        si no eres libre al 100% quiere decir que no eres libre en absoluto. Es como estar embarazada: una mujer o lo está o no lo está. No puede estarlo solo un poco.

        Naturalmente, en términos cotidianos tú y yo somos más libres que el que está en una carcel (por poner un ejemplo) en el sentido de que podemos satisfacer nuestros deseos más que el que está en la carcel. Pero, cuando los maestros advaita dicen que no somos libres, no se refieren a ese significado cotidiano. Se refieren, por contra, a que no podemos llamarnos libres cuando no elegimos nuestro lugar de nacimiento, no elegimos nuestro momento de nacimiento, no elegimos nuestro grado de salud de base genética, no elegimos la familia que nos ha tocado, no elegimos las condiciones sociales que nos encontramos, no elegimos el momento de nuestra muerte y, para colmo, cualquier cosa que hayamos logrado se puede ir al garete por una catástrofe imprevista. Y no es que con ello el advaita pretenda crear malos rollos o incitar a que la gente sea muy mala. Simplemente constata todo eso, para que tengamos la humildad suficiente como para no sentirnos dueños de la naturaleza, que vivamos en armonía y que no tengamos apegos obsesivos (los cuales solo aportan decepción y sufrimiento en general).

        Sobre Osho, tengo que insistirte en que no considero que su doctrina sea para nada la misma que la de Tolle o la de otros maestros advaita auténticos. Tolle, por ejemplo, no ha creado ninguna secta y desde luego siempre ha manifestado aborrecer que le adoren como a un Dios. Por contra, Osho creó una secta y promovió que le adoraran. Tolle desprecia la codicia, Osho se vanagloriaba de ella cínicamente. De hecho, yo no considero que Osho tuviera doctrina alguna. Osho no es un fenómeno intelectual, sino solo estudiable dentro del fenómeno de las sectas, las cuales solo buscan dinero y poder.

        Los libros de Osho son un compendio de verborrea que suena a advaita-vedanta unido a ideas robadas de otros, como de Krishnamurti, a veces coherentes pero no originales suyas, y continuas y largas anécdotas de cotilleo en plan telebasura, que normalmente no vienen al caso y que, a mí personalmente, me hacen sus libros muy pesados. Así que no entiendo ni siquiera a los que afirman que Osho no les gusta como persona pero sí sus libros.

        El advaita-vedanta es una corriente filosófico-experiencial bien sustentada y aceptada culturalmente que tiene siglos de existencia. Incluso en occidente cada vez se estudia más en las universidades. Pretender rebatirla en conjunto, y más sin tener conocimientos profundos sobre ella, es casi como pretender refutar la Filosofía en su conjunto sin tener estudios de Filosofía. Podrás criticar este aspecto o aquel de tal sabio o tal otro (porque ningún sabio es perfecto), pero hay que tener la humildad suficiente como para no creer que sabemos más que los sabios, y más si los consideramos en su conjunto.

        Ojalá no te moleste lo que sigue, y que de buena gana te habría dicho en privado (pero no lo hago, porque parece que prefieres que hablemos en público): tú pagabas al grupo de Osho y ellos además te explotaron haciéndote efectuar traducciones. Para dejarte contento, de alguna manera te hicieron creer que estabas “iluminado”. Luego viste que no era cierto, viste también que te habían engañado, que toda esa tontería de que “tenemos un niño interior sufriente y requetesufriente” era una chorrada, que solo iban a por el dinero, que eran unos egoístas del copón etc. Pues sí: habías metido la pata amigo mío. Y lo has reconocido públicamente, lo cual, insisto nuevamente, es muy pero que muy valiente. Ahora solo queda por ver hasta qué punto eres capaz de reconocerlo. ¿Serás capaz de reconocer también que la visión que te dieron los de la secta Osho sobre el advaita-vedanta era falsa? ¿Serás capaz de reconocer que cuando fuiste a ver a Balsekar interpretaste desde la óptica Osho lo que te dijo y que, por tanto, lo malinterpretaste? ¿Serás capaz de reconocer que el primer responsable de que te engañaran fue la secta Osho, pero que el segundo responsable fuiste tú mismo, y no la doctrina advaita, por tu codicia espiritual que llegaba incluso hasta el punto de que justificases (como tú mismo has reconocido) en discusiones las tropelías de Osho y su almacenamiento de cochazos sin que tuvieras la menor compasión por ti mismo ni por las otras víctimas de Osho? ¿Serás capaz de ver que quizá ahora mismo estás en una actitud extremista en contra del advaita-vedanta, generalizando en exceso, igual que antes estuviste en una actitud extremista justificando lo injustificable como era tu antigua (pero que aun no hace tanto) defensa de Osho?

        Entiendo que como terapia airees lo que viste en el grupo de Osho, para así ayudar a otros. Además de terapéutico, eso es muy generoso. Pero, quizá deberías preguntarte si no estás generando en ti y en los demás un miedo excesivamente generalizado al culpabilizar al advaita de los problemas que en realidad te causó el grupo de Osho.

        Ya te dije en un mensaje anterior, aun no publicado y del que no me has dado noticias, que conozco a una persona que fue atacada por un doberman. Esa persona luego cogió un miedo patológico a los perros de todos los tamaños y carácteres. No se podía acercar ni siquiera a un chiwawa, porque había generalizado su miedo conviertiéndolo en fobia. ¿No habrás adquirido tú una injusta fobia al advaita-vedanta, cuando tu desprecio debería reducirse al grupo de Osho y a las sectas destructivas en general?

        Siento mucho poder parecer duro. Te aseguro que si pensara que con estas frases no te iba a ayudar no las habría escrito. De hecho, en el momento en que vea que lo que te diga no te será de ayuda dejaré de escribir aquí. No pretendo demostrar que el advaita tiene razón. Su propia existencia y prestigio de hace siglos ya se bastan por sí mismos. Es más: el advaita-vedanta (como casi todo el hinduismo en general) se entiende a sí mismo como un instrumento para iluminar lo que está por encima de toda doctrina y concepto, y recomienda que incluso él mismo sea desechado cuando eso se ha logrado. El advaita-vedanta se entiende a sí mismo como una escalera que hay que tirar cuando uno ya ha subido al piso superior por ella y NO como un cuerpo teórico o doctrinal que haya que creer.

        Un abrazo fuerte.

  43. Escribiste: “Contéstame a una pregunta por favor, ¿cómo YO (que según el Advaita no existo) debería entender “algo” como lo que tú me explicas para dejar de identificarme como YO mismo y así alcanzar la iluminación? jajajajjajaa es un absoluto absurdo con el que se puede llegar a vender muchos libros y trastornar mucho a una persona, pero que por desgracia no conduce a cosa alguna salvo a enajenarse.”

    Tú, Marko, no existes. Pero sí que existe en la conciencia universal el pensamiento-sentimiento-creencia-sufrimiento “soy Marko separado de todo lo demás”. La iluminación es la desaparición de ese pensamiento-sentimiento-creencia-sufrimiento.

    Un saludo, amigo Marko.

    1. Dices: “Tú, Marko, no existes.” para aseverar eso tienes que dar algún argumento válido porque ahora mismo estoy aquí tecleándote la respuesta. Yo tengo un claro argumento para defender mi existencia: te estoy respondiendo y la respuesta figurará en algunos instantes en tu pantalla. He sido yo Marko el que la escrito y no mi pareja por lo que sea cual sea su resultado yo seré el responsable de mi frase y asumiré las consecuencias de la misma.

      Tú ¿qué argumento tienes para sostener que no existo?. Es más ¿puedes pronunciar una sola palabra o escribir una sola palabra en el ordenador sin invalidar tu propia frase?

      Yo digo que no. ¿por qué? porque en el momento en el que contestes lo que sea estarás admitiendo implícitamente tu existencia y la mía Carles.

      Tú me estarás escribiendo a mí.

      El pensamiento-sentimiento-creencia-sufrimiento “soy Marko separado de todo lo demás” como tu dices no es un problema per se Carles.

      No es ese pensamiento-sentimiento el que genera el mal de manera absoluta en el mundo ni el que causa las guerras ni ninguna de esas cosas que les gusta dar a entender a los advaitas y a las versiones de la nueva era del advaita. De hecho el problema que hay con ese sentimiento y eso solo a veces es su intensidad y su subjetividad.

      El problema no es el ego Carles es si yo puedo aprender poco a poco a verme a mi mismo con objetividad con mis fortalezas y mis debilidades y no magnificar mis fortalezas y minimizar mis debilidades o a la inversa. Es la talla del ego no su existencia per se. Ahí sí que hay un problema con el sentimiento-pensamiento como dices tú.

      Y en todo caso aunque exista ese problema de sobredimensión del ego eso no quiere decir necesariamente que todos los problemas provengan de ahí. Que un puente se caiga a miles de kilometros no es por culpa de mi ego ni del tuyo ni que haya una guerra es por culpa de mi ego ni siquiera que mueran inocentes en las rambla de barcelona es por culpa de mi ego.

      ¿Por qué? porque no he sido yo el que ha hecho esas cosas y mi sentimiento-pensamiento no ha tenido nada que ver. Culpar a ese sentimiento-pensamiento por los males de este mundo en realidad paradójicamente es extender la culpa a TODA LA POBLACION HUMANA capaz de sentir empatía y por tanto culpa y dejar fuera del saco solo a un pequeño grupo de personas que por motivos biológicos y trauma no sienten ni empatía ni culpa: los psicópatas.

      Que irónico que es que en un intendo bien intencionado de resolver los problemas y hacer sentir mejor a los demás se “colectivice” la culpa fruto de la maldad cometida por un selecto grupo a todo la sociedad dejando al grupo que debería sentirse mal por lo que ha hecho y no puede paradojicamente “libre de culpa”.

      jajajaja no había caido en la cuenta del tema planteado desde esta perspectiva. Gracias!

  44. Escribiste: “Yo desperté y luego me volví a dormir. Según tu visión del mundo lo resumiría diciendo que yo estaba dormido, un buen día desperté y después de 5 años del estado que mencionas me di cuenta de que me perjudicaba y decidí irme a dormir ajajajjaajaj desde entonces no estoy “dormido” pero puedo hablar con cualquier humano sin necesidad de etiquetarlo compulsivamente como despierto o dormido ajajajaj”

    ¡Muy bueno este párrafo! No lo comparto, pero me parece profundo.

  45. Como bien sabes, al hablar de algo no-dual las palabras fallan. Al decir que ni tú ni yo existimos el advaita se refiere a que no existimos de manera separada. El Uno es un continuo gradualmente diferenciado, pero no fragmentado. La fragmentación es únicamente mrntal. Eso es todo. Por tanto, que lingüísticamente se usen los términos “tú”, “yo”, “él”…, es perfectamente compatible con la inexistencia de yoes separados. Repito: separados.

    Hace muchos años, de hecho toda la vida, que estudio Filosofía en general, incluido el advaita desde hace más de 20 años. Lo he estudiado por mi cuenta y, seguramente por ello, no her tenido que padecer las imperfecciones humanas de sus maestros. Mejor así. No me enfado por que pienses que lo interpreto mal. ¡Para nada! Pero, tú tampoco te tomes a mal si te digo que me da la impresión de que durante 4 o 5 años te metiste de cabeza en la secta Osho sin tener ni idea de advaita y que me temo que se te indigestó lo que te vendieron como “advaita”. Un sobredosis, además envenenada, que te hizo mucho daño. Si me equivoco corrígeme.

    Sobre que hay una única conciencia, se podría escribir un libro entero. Solo te diré, como argumento incontrovertible, que nada puede estar fuera de la conciencia. Porque en el momento en que dices que lo hay ya lo estás pensando y, por ello ya está en tu conciencia. Igualmente, no puede haber una conciencia fuera de la tuya, puesto que nada puede estar fuera de tu conciencia (porque, como digo, si lo piensas ya está en tu conciencia). Naturalmente, podrás contraargumentar etc. Pero, no podrás negar que esto tiene un fundamento muy bien asentado y que no se puede denigrar así como así y de un plumazo.

    Por cierto, el advaita-vedanta no nace con Ramana Maharshi, sino con Sankara varios siglos antes que él.

    Un abrazo amigo Marko.

  46. Perdona. Me quedaba lo del comunismo: tu explicación es muy ilustradora. Más viniendo de alguien checo-español. Pero, hay que destacar que todas las tropelías que hizo el comunismo las hizo en nombre de la “verdad” y el “bien” (la justicia social etc.).

    En nombre de la mentira se han hecho muchas tropelías a lo largo de la historia, pero en nombre de la verdad se han hecho muchas más. No lo olvides. Así que un sano perspectivismo creo que es lo mejor, en lugar de aspirar a alcanzar una verdad nombrable. Ni siquiera la frase “ahora escribo con el ordenador” creo que esté exenta de dudas. Así que…

    Gracias y un abrazo.

  47. Hola, primero quería darte las gracias por tu trabajo y por desenmascarar charlatanes como Osho que se transforman en manipuladores de masas.

    Ahora, con respecto al Advaita, quizás en esencia es una idea sana, pero que ha sido prostituida como muchas otras. Cuando haces referencia a que no existe la empatía ni el concepto de bueno y malo, te encuentro razón en que muchas personas pueden tomar estos conceptos y aprovecharse de ellos para justificar sus acciones dañinas, así como muchos cristianos se justifican en “es que Jesús me perdonará mis pecados” así que puedo seguir pecando.
    Pero tal vez, o al modo en que yo trato de ver el Advaita (quizás erróneo, pero es lo que rescato de este) es que si yo daño a otra persona o si le produzco dolor a otro en esta “ilusión” en realidad me estoy haciendo daño a mi, y que sentido tiene dañarme? masoquismo? entonces para mi es la mayor de las empatías ver al otro en mi, y a mi en el otro. Ahora si creo que la sociedad de la India está tan decadente por lo mismo, se quedan tal vez con los conceptos superficiales y los usan de excusa para justificar sus actos de violencia.
    Finalmente al referirnos a la realidad ilusoria de las cosas; quizás al igual que un juego de video, está formado por reglas y algoritmos, algoritmos que en la ilusión no podemos saltarnos o pagaremos las consecuencias, es como no creer que la gravedad existe. Quizás el estado de “consciencia” es estar consciente del aspecto ilusorio de las cosas, pero al mismo tiempo conocer sus reglas; pero claro que puede ser peligroso si uno se encuentra con charlatanes que pueden escindir totalmente tu personalidad, porque no podrás volver al juego, porque han roto al “personaje”.
    Me alegro mucho que hayas podido salir y no perderte en el camino, trato de enfocar mi comentario al punto medio, rescatar tus puntos, pero tampoco demonizar el advaita en si.
    Espero me haya explicado en este sencillo comentario y que no sea tomado a mal. Muchos saludos!

    1. Hola Alfi,

      Muchas gracias por tu comentario.

      Lo encuentro muy rico, bienintencionado y sabio al intentar retirar lo bueno que el Advaita pueda tener y aunque en esta web me haya concentrado en denunciar los sesgos y locuras a las que lleva la interpretacion estandar de estas “ensenanzas”, no estoy en absoluto en oposicion a ver en el otro un igual a mi. Yo no soy el otro, pero soy como el otro y mi valia, derecho a vivir y mi libre albedrio es tan valido como el del otro.

      Ese es un derecho que viene implicito con la vida, no me lo da ningun estado o ente, es asi y es evidente: estoy vivo por tanto tengo derecho a estarlo y tengo Libertad para obrar por lo que mi derecho es el libre albedrio en tanto no anule el libre albedrio del otro imponiendo mi voluntad sobre el o ella.

      De hecho en lo que a mi respecta, yo no creo que vivamos en una ilusion, sino en una realidad en la que participamos positiva negativa y neutralmente, que para cada uno dura lo que dura y que evidentemente desde el prisma humano es finita porque morimos en esta realidad.

      Yo parto de la base de no danar (siento las faltas, tengo el teclado frances) al otro, no porque crea que todos somos uno, sino porque las dos cualidades que he descrito antes: vida y libre albedrio me han sido dadas como un regalo y el otro tiene derecho igual a ese regalo (derecho a su integridad fisica, emocional, mental y espiritual, etc) y yo no tengo derecho de robarle eso al agredirle.

      Sin embargo si alguien inicia una agresion y me roba lo que es mio (mi integridad sea cual sea su aspecto desde el material hasta el espiritual) tengo el derecho legitimo a defenderme por lo que hay veces excepcionales en las que se puede dar el caso de que para anular una agresion contra mi tenga que usar la fuerza proporcionalmente.

      Este punto el Advaita no lo puede aceptar porque va completamente contra su doctrina y si se me permite la hipotesis presumo que la ace^ptacion de doctrinas como la del advaita edulcoradas mediante la nueva era es una de las muchas razones de por que hoy en dia se nos roba desde el estado y desde el sector privado y por que nos robamos entre nosotros en casi cada aspecto de nuestras vidas y no nos rebelamos y no vemos las cosas como son y las detenemos y vivimos relativamente en paz los unos con los otros.

      La no aceptacion de la doctrina Advaita en lo referente al principio de no agresion, legitima defensa y asistencia es un punto muy muy peliagudo porque negar estos tres principios que encontramos en casi cada situacion de la vida diaria lleva justamente a tener el mundo que tenemos: un mundo de relativismo moral, que paradojicamente, es exactamente lo contrario de “todos somos uno” y es mas bien “todo es relativo, la ley del mas fuerte y de la moral que para mi es una y para el resto otra: la doble moral”. En realidad “la ley del mas fuerte” muy caracteristica del funcionamiento psicopatico social en el aue por el momento vivimos.

      Concuerdo en que ser consciente en la vida diario de aquello que nos une ayuda a alejar las escaladas de violencia, sin embargo no soy ni pacifista ni partidario de poner la otra mejilla, sino de dejar claro que el que inicia la agresion es el agresor y el que se ve obligado a recibirla sin poder elegir es la victima. Algo que el Advaita jamas reconocera porque para el Advaita no hay hacedor, por tanto no hay criminal.

      Lo cual nos lleva a una sencilla pero desgraciadamente correcta conclusion: si el Advaita se niega a reconocer la agresion y la violencia por lo que es, senalando al que la inicia como perpetrador y al que la sufre como victima, no es una ideologia ni justa, ni bondadosa ni mucho menos positiva para la sociedad y el individuo.

      Un saludo y siento las faltas!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *