[:es]Mi experiencia con el Vedanta Advaita (V y último)[:]

[:es]Han pasado muchos meses desde que escribiese la cuarta parte de esta serie. Cuando la escribí, sentí que no era el momento de concluir.

De alguna forma sabía que algo aún estaba por completar, por suceder, para terminar de cerrar estos relatos que comenzaron con el análisis de mis vivencias con la comunidad Osho y posteriormente con el Neo-Advaita y el Advaita.

No fué hasta el otro día que recibí un correo electrónico de un lector de esta web que dice así:

Hola Marko:

Sin saber mucho, me pregunto si tu experiencia con el advaita en realidad lo fue con el neo-advaita. Este artículo me parece que está bien.
http://www.advaitainfo.com/articulos/neo-advaita.html#notas

Me pregunto si me podrías dar tu opinión, tú que ya has probado distintos campos.

Un saludo
F.

Efectivamente, lo primero que hice, fué leerme íntegramente el artículo citado en el email y luego entendí por qué no había concluido en mis relatos… faltaba incluir el rizo que riza el rizo para terminar con este tema.

Y es que, para los que no lo sepáis, en las últimas fechas (y a mi juicio aún continuará por bastante tiempo) ha venido en acuñarse un nuevo fenómeno que consiste en considerar al Advaita promulgado por personajes como los que he descrito en esta web como NEO-Advaita para diferenciarlo de un supuesto Advaita puro y verdadero.

El Neo-Advaita vendría a ser una corrupción de la “milenaria” sabiduría del verdadero Advaita (no-dualidad) cuya antiguedad citan con orgullo en webs como infoadvaita y otras en nada menos que 1300 a.C.

El artículo con el que me obsequió el lector es muy bueno para palpar las diferencias entre el Advaita “puro” o tradicional y el neo-advaita.

Lo que voy a hacer aquí es dejar claro que pese a mi dura y detallada crítica, así como a mis diversos análisis e hipótesis sobre el tema, considero que la búsqueda del humano que viene a “personificar” el Advaita en su famoso ¿quién soy yo?, en su origen es una búsqueda genuina y consustancial a la naturaleza de una gran parte de los humanos, aunque movimientos como el advaita y el neo-advaita hayan secuestrado esta búsqueda para “codificarla” una vez más (como si las religiones no lo hubiesen hecho ya con sobrada suficiencia) de forma sesgada, interesada y a la postre mayoritariamente falsa en su beneficio.

Ahora, comentaré los puntos más importantes del artículo sobre el Advaita puro y mostraré, una última vez, los mayores errores, sesgos y sinsentidos que propugna, utilizando citas del artículo (en cursiva) y comentándolas [entre corchetes].

Dice: “Los sabios que nos dieron la auto-indagación eran considerablemente más sofisticados y elaboraron una solución inteligente. Asignaron una realidad provisional a la dualidad que está en armonía con la experiencia de cada uno y luego procedieron a destruirla, utilizando enseñanzas que se corresponden con la lógica del sentido común de la propia experiencia del buscador.”

[de ser cierta la afirmación, entonces es complicado que un ser aparente, viviendo en un mundo aparente, en el que todo es relativo a la experiencia de cada uno, pueda hablar de un fenómeno específico y pueda emplear términos comparativos para determinar quienes están iluminados en esta “realidad temporal aparente” y quienes no. Seamos mínimamente razonables, o hay verdad o no la hay. Si esta verdad no la considera el Advaita como tal SE DESLEGITIMA ABSOLUTAMENTE para hacer comentario alguno sobre ella]

Dice: “Sin la noción de una realidad provisional o aparente, que la experiencia confirma, te ves obligado a proyectar la idea de que todo es Consciencia sobre la realidad empírica.”

[Sólo por estos dos primeros ejemplos debería bastar para invalidar el artículo entero. Dejadme que os ponga un ejemplo: si hablas con alguien que está por ejemplo criticando duramente el asunto X y le preguntas de antemano: ¿consideras que existe la verdad absoluta, que exista el bien y el mal? y la persona te contesta algo como: “no, la verdad absoluta no existe, todo depende de cómo mires las cosas, la verdad es relativa. el bien y el mal son cuestiones relativas.” Entonces, estás legitimado para contestarle: “entonces qué carajos haces criticando X si todo es relativo tu opinión sobre lo que es correcto o no también lo es y no hay verdad alguna que tu puedas defender, resultando que tú mismo te contradices de base e implícitamente crees en que existe la Verdad Absoluta, el bien y el mal a la par que afirmas justo lo contrario”.

Se acabó la conversación. ¿Se entiende? ]

[Este es el tema que ocurre exactamente con el Advaita: desde el supuesto mundo de la apariencia, que es meramente un recurso ilusorio de separación, carente de verdad, carente de hacedor, carente de bien y de mal, JUZGAN lo que és y lo que no es estar iluminado. Y yo pregunto abiertamente: ¿BAJO QUÉ CRITERIO? ¿según qué medida de base? ¿si esta realidad no es sino una mera ilusión transitoria de separación en la que no hay hacedor, quién es el que osa hacer juicio alguno? ¿un ente transitorio, irreal y temporal osa juzgar a los demás y dividirlos entre iluminados y “atrapados por la dualidad”? jajajajaja]

Continúa el artículo diciendo: “Esta discriminación entre lo que es real y lo que es aparente es el distintivo de una persona no iluminada. De hecho, una de las definiciones de la iluminación encontrada en las escrituras de la auto-indagación es “la discriminación entre lo que es real y lo que es aparente”.

[¿Cómo puede un humano aparente como yo, realizar una distinción entre lo real y lo aparente, si mi naturaleza en esta realidad es ilusoria y aunque mi naturaleza última según ellos sea la unidad, no tengo acceso a ella porque eso requiere de un ente que la experimente? Dejadme que lo deje claro de una vez por todas. La única manera de ser coherentes de los supuestos maestros Advaitas puros es CALLARSE, NO EDITAR LIBRO ALGUNO, NO DICER NI “PIO” POR LOS SIGLOS DE LOS SIGLOS, JAMÁS. Porque, si abren la boca, esas entidades ilusorias qué pueden decir al resto de las entidades transitorias que las escuchamos, que no sea sino más transitoriedad en forma de palabras dichas o escritas?]

Todo y repito, absolutamente todo lo que puedan decir estas personas es una impostura de tamaño gigantesco cuyo objetivo no es sino la promoción de sí mismos, la venta de material y el proselitismo de su causa si se les ocurre decir aunque sea una sola palabra o realizar acción alguna para influir de alguna manera en el resto de humanos. No deja de ser gracioso cómo revistiendo a estos seres transitorios de una supuesta iluminación se oscurece el nítido hecho de que toda su vida no HAN HECHO NADA por los demás.

Mientras el peluquero ha cortado el pelo a miles de personas al cabo de su vida, mientras el profesor de violín ha enseñado a tocar a cientos de violinistas, mientras la madre y el padre han criado a hijos, todos ellos a costa de su energía y entrega a los demás, estos “maestros” HAN VIVIDO A COSTA DE los demás a cambio de ¿dar el que? ¿qué es lo que han dado exactamente? ¿qué han entregado que les costase esfuerzo? ¿qué es lo concreto que han aportado a la comunidad o al individuo?

Amparados en una elaborada estratagema mental, llamada comunmente “paja mental” que en esta caso consiste en declarar (implícita o explícitamente) que la realidad no es real y que sólo ellos (en contraposición al resto de pobres mortales) están iluminados. Todo eso consiguiendo que personas despistadas con el pensamiento crítico dormido no puedan ver, que, si lo que los supuestos maestros advaita dicen es cierto, entonces los maestros tienen que ser forzosamente un timo, porque no pueden afirmar al mismo tiempo que la realidad es irreal, que no hay hacedor, que no hay verdad, ni bien ni mal a la par que discriminan entre iluminación e ignorancia, entre paz interior y lucha interior. No pueden declarar que todo es irreal salvo lo que ellos dicen.

SI TODO ES TRANSITORIO E IRREAL. SI TODO EN ESTA REALIDAD ES “MAYA” / PRODUCTO DE LA DUALIDAD, ENTONCES SUS PALABRAS Y ACTOS TAMBIEN LO SON. ¿SE ENTIENDE? ¿O ES QUE AQUÍ TODOS PRINGAMOS SALVO ELLOS?

Esa es por cierto, la característica que planteo en todos estos relatos como la más importante que, a mi juicio sustenta mi hipótesis: que la famosa iluminación no es tal, sino que es la descripción del estado psicopatologico que experimentan los psicópatas, que perciben todo como objetos que emergen en su consciencia. Que perciben que el universo entero es puramente objetos que emergen y colapsan en su consciencia.

Concluyo estos relatos en clave positiva y reparadora, en pro del bien entre nosotros y del descubrimiento de la Verdad en el terreno que fuere y con la mayor profundidad de espíritu de la que seamos capaces:

En cualquier conversación o relación que pretenda tener un mínimo de ética y de honestidad humana e intelectual, tenemos que partir de una base en la que afirmemos por ambas partes que lo que vivimos es real ahora, que la realidad compartida es real, aunque forzosamente tengamos que admitir que desconocemos la inmensa mayoría de cómo son las cosas y de cómo han ocurrido los acontecimientos en el pasado.

Tenemos que partir de una base en la que ambas partes reconozcan que hay una Verdad Absoluta al respecto del tema, aunque de momento puede ser que no podamos percibirla o alinearnos con ella porque nos falta la información y los medios para alcanzarla.

Tenemos que saber reconocer que no sabemos muchas cosas y estar abiertos a que si lo que nos cuentan, enseñan y demuestran verdaderamente, sin trampa, contradice lo que sabemos y estamos en un error, saber rectificar y admitir nuestros errores.

Aunque para ser honestos tengamos que admitir que no tenemos respuestas definitivas para la realidad una vez ha llegado la muerte y otros tantos miles de temas.

Aunque tengamos que reconocer que no podemos poner en palabras adecuadas a la comprensión nuestros estados de consciencia alterados y nuestros atisbos de la inmensidad e interconexión de lo que hay más allá del mundo material.

Aunque en determinado punto tengamos que admitir que somos NESCIENTES, es decir, ignorantes de una parte de la Verdad, porque no tenemos los medios para acceder a ella, o los medios en algún momento existieron pero ya no están, o que no tenemos los sentidos adecuados para saber a ciencia cierta determinadas cuestiones, etc…

En cualquiera de los casos, la certeza puesta en que la Verdad existe y que, quizás, algún día daremos con ella, como quien construye un puzzle encontrando pieza a pieza y encontrando su lugar, nos ayudará a abrir los ojos y a vivir más de acuerdo a la Ley Natural en consonancia con todo lo que nos rodea.

Eso os deseo a vosotros y eso me deseo a mí mismo.

Con agradecimiento y cariño concluyo así estos relatos.

:)[:]

35 opiniones en “[:es]Mi experiencia con el Vedanta Advaita (V y último)[:]”

  1. El advaita me engancho mucho, es como budismo e hinduismo express, si no colocas ninguna traba de tu parte al escuchar un satsang, te lleva a estados alterados de consciencia, donde entras en un estado de unidad, o no dual, es un yoga mental, no fisico. Adicional a esto se pueden desencadenar estados de paz, euforia, risa, incluso fenomenos extraños como experiencias kundalini. Pero es muy facil y sencillo para ser verdad. Que se esconde detras del advaita y neo advaita??? Estos son caminos espirituales, y estan llenos de espiritus. Son angeles caidos a los que les estamos abriendo la puerta, y el advaita no es la excepcion, al ser una filosofia panteista y pagana, es caldo de cultivo para fuerzas diabolicas que gobiernan este mundo. El mal ataca a la mente, y con el advaita la lleva a estados de trance, que llaman no dual o de unidad, el mal siempre ofrece poder disfrazado de poder bueno, pero nada es gratis, en palabras mas claras estamos siendo poseidos por espiritus muy astutos y sutiles, casi imperceptibles que nos ofrecen lo que queremos escuchar o experimentar. Te vuelves como adicto al estado advaita, el cual es un estado de poder.

    1. He pasado tiempo considerando el argumento que propones, llamado genéricamente el Factor exógeno. Sin duda hay muchas cosas en este mundo que desconocemos y no sabemos como operan, lo que está claro es que estoy de acuerdo en que muchas veces la gente que he visto entrando en según que estados de trance no estaban caminando hacia la salud mental, sino hacia la enfermedad y lo que se manifestaba a través de ellos en realidad no era hermoso sino oscuro.

      Quién sabe cual es la verdad, ojalá algún día tengamos más certezas que dudas al respecto. Saludos

    2. Hablas como un pastor cristiano. Todo lo que dices al final es moralismo y superstición. No son demonios ni espiritus que te poseen. Lo que pasa es que nunca en tu vida estas en estado de presencia plena, reconciliado con la vida. Y como en esas sesiones lo estas, entonces eso te parece algo mágico, un estado alterado de consciencia. No es así. Es el estado natural de tu consciencia, y lo puedes vivir en cualquier momento, y no tienes que utilizar la mente para crear mitos y superstición. Con frecuencia un maestro lo vive permanentemente, y los que están a su lado lo experimentan. Pero eso no es propiedad del maestro ni de nadie. Cualquiera puede vivirlo, claro, si despierta. Y para ello hay que comenzar a vaciarse de tanta traba que solo muestra el miedo que se tiene al soltarse, a ser uno con la vida, a dejarse de tantos prejuicios inútiles. Dejar a un lado la mente que se hace toda clase de conjeturas.

      1. jajajaja, no soy un pastor cristiano, de hecho hace muchos años que no soy cristiano practicante ni cristiano reconocido. Comparto el núcleo moral de las enseñanzas de las grandes religiones: no matar a tus semejantes, no violar, no robar, intentar comportarme con los demás como me gustaría que se comportasen conmigo e intentar apreciarme a mí mismo con la misma justicia que aprecio a los demás. Todo lo demás lo considero estrategias de esas religiones para doblegar la voluntad de sus fieles y hacerles sentir culpables para que suelten dinero y obedezcan a las jerarquías religiosas.

        Me pregunto por qué te empeñas en intentar que el estado de la consciencia natural no sea el que tiene la consciencia AHORA MISMO (salvo que estés enfermo claro). Es perfectamente normal pensar, lo es también identificarse hasta cierto punto con lo que uno piensa, es normal planear, es normal tener expectativas, es normal frustrarse, es normal decepcionarse, todo eso es NORMAL, no malo.

        Cómo puede una persona creer que todo lo que acabao de decir es malo: mente, juicios, pensamientos, ideas, analisis, etc… y a l mismo tiempo no creer en la existencia del Bien y del Mal, o en la existencia de la verdad absoluta?

        O no crees en la existencia del bien, del mal y de la verdad absoluta, por lo que no tienes NADA QUE DEFENDER COMO CORRECTO porque no hay nada de verdadero absolutamente en esta realidad para ti como seguidor del Advaita, o eres un impostor que , disfrazado de creyente del Advaita, camuflas la parte que te disguta de la realidad como “ilusión” y solo la parte que te conviene la consideras real. Osea, un mentiroso de doble moral común y corriente, que funciona mediante el siguiente criterio: “para mí uso unos estándares, pero para los demás uso otros” “para mi soy indulgente, pero a los otros los tacho de inconscientes dormidos” jajajajaj.

        1. No he dicho nunca que identificarse con el pensamiento, pensar, planear, sea malo. Eso sería moralizar.

          He dicho que si ese es mi referente de la realidad, estoy atrapado en el solipsismo, en lo ilusorio. Y eso no es malo. Es lo que es.

          Lo absoluto estás allá de las palabras. Lo bueno y lo malo en el mundo pertenece al orden de lo moral, que es lo que aprendemos como una forma de sociabilización.

          Pero la bondad en sí misma pertenece a lo absoluto y aunque todo iluminado debe respetar las normas morales, social mente aprendidas, debe trascender todo ello porque sigue perteneciendo al plano del condicionamiento y de la ilusión. El que pertenezca al plano de la ilusión no quiere decir que estamos autorizados a matar, robar, etc. Esa conclusión es completamente arbitraria.

          Solo la verdad puede restaurar la percepción de lo que es bueno en cada caso, lo cual implica siempre la desaparición del ego.

          1. Querido Rafael, lo absoluto por si mismo no puede excluir COSA ALGUNA, ni las palabras, ni los conceptos ni cosa alguna. Si tu absoluto es todo menos tal cosa X…. entonces no es absoluto, sino parcial.

      2. ahh!!! jajaja, te he respondido a un comentario que iba para Johel, lo siento. Este sistema de comentarios no es fácil de seguir porque no viene muy bien marcado. Saludos

  2. en meditaciones grupales, en este caso el satsang , lleva a los participantes a estados alterados de consciencia, Estados catarticos, son como trances espiritistas, estos trances son similares en mayor o menor medida a trances de santeria, chamanismo, nueva era, osho, etc. El yogui advaita te va como llevando a su mundo por algo similar a un hipnotismo muy sutil, todo es un truco mas de la ilusion que tanto mencionan los orientales. Ilusion, matrix, maya, samsara, no dual, satori, iluminacion esto proclama el imperio de los gurues. Esta es su bandera. Estas practicas dan cierto alivio, pero tienen gato encerrado.

    1. estoy de acuerdo en que tienen gato encerrado. Al tratarse de proceso de drogadicción endogena, alivian el malestar de las personas y eso, en ciertas circunstancias puede ser bueno, pero actualmente es usado por muchas personas comos edante para no actuar en absoluto en sus vidas. No hay textos que expliquen los peligros del abuso de meditación ni de creerse estas ideas nueva era ni lo que ello comporta. Saludos y que el camino se te haga llevadero.

      1. Lo único que sucede es que esas personas estan en estado de presencia plena. Cualquiera puede estarlo. De ahí que se siente como un bienestar general. Eso no se opone a la actividad, porque entonces el gurú o como quieras llamarlo no podría ni hablar. Lo que si sucede es que quienes participan de ello no tienen aun su centro de luz bien desarrollado, y cuando se van al mundo, se desconectan, y entonces tiene que volver a la sesión para volverse a conectar con el presente. Si estuvieran ya despiertos, no necesitarían del maestro. Pero cualquiera puede encontrar su estado de presencia plena, el cual no se opone al movimiento, a la quietud, al ruido, a nada. Es desde ese estado que la mente pasa a ser algo secundario. Ese es el único gato encerrado. Sin embargo, si esto no se experimenta directamente no es posible ni aconsejable aceptarlo, porque entonces no sirve en realidad de nada. Qué quien lo experimenta? La consciencia experimenta su propia consciencia a través de todo lo que no es ella, pero lo experimenta sin opuestos.

        1. Es que, de hecho, muchos “iluminados” NO PODIAN NI HABLAR al principio de “iluminarse”. Ni hablar, ni vivir como un ser humano que se vale por si mismos, regresaron a estados en los que la comunidad entorno a ellos (los seres humanos “no iluminados”) les tenía que cuidar como a los bebés, traerles la comida, lavarles, ponerles ropas limpias etc…

          Es más, en India hay un monton de gente así viviendo en cuevas. Los vecinos locales por piedad y quizás por un malentendido por “devoción” se encargan de cuidar de ellos regularmente trayéndoles ofrendas y tratándoles como maestros, cuando en realidad solo son pobres seres humanos cuyo cerebro está averiado y quizás necesitarían ayuda médica especializada para salir de esos estados de trance.

          Plantéate por un momento que todos fuésemos como ellos, que todo el mundo se “iluminase” y nos volviésemos todos vegetales como Mooji, como Tolle al principio, etc… ¿quién trabajaría y generaría los recursos para limpiarnos el culo cuando nos cagasemos todos encima y no tuviesemos la voluntad de hacer nada al respecto? De verdad puedes creer que son estados SANOS? Alguien que no es capaz de valerse por si mismo siendo adulto es un ejemplo de iluminación? alguien que no puede ganarse el pan aportando algo real a la sociedad, algo que no sea “su presencia”, es alguien iluminado, un modelo a seguir?

          Alguien que dice que la mente es un obstaculo sí o sí en cualquiera de los casos, alguien que te propone renunciar a todo sentido común, renunciar al pensamiento crítico, renunciar a la voluntad, renunciar a la verdad, renunciar a entender qué es lo correcto y lo que no lo es, renunciar a entender y transformar este mundo para el bien común, es alguien que tu consideras sano? es alguien que tu consideras un iluminado?

  3. Sigues confundiendo los dos planos. No se trata de renunciar a la mente, a esto y lo otro, etc., renuncia que además es imposible. Se trata de no identificarse con ello. Pero en fin. Soy consciente de que no te puedo convencer de lo incorrecto de tus apreciaciones, que suenan coherentes, pero solo son lógicas. Como si la lógica de la mente analítica fuera lo absoluto y lo que dictara la verdad de todas las cosas. Así que hasta aquí voy por ahora. Tu tienes que vivir intensamente esta experiencia en la que estas a ver a dónde te conduce. Es mi manera de verlo. Y en el fondo, resulta interesante. Por ahora me despido.

    1. Rafael, no sé si eres consciente de que no respondes a las preguntas y te sales por la tangente.

      Respóndeme por favor a lo siguiente, ¿”quién” es el que debe dejar de identificarse con “qué”, si tanto el “qué” como ese mismo quien NO EXISTEN para empezar?

  4. Saludos,
    A mi como a muchos me ha tocado, digo “tocado” por no usar otro término, insistir de manera sutil y constante en la búsqueda de lo que llamamos “la verdad”. Desde muy pequeño (10 años), he sentido que hay algo más. Ahora tengo casi 60 años y aún continúo en esta búsqueda. No se porqué, pero no he podido detenerme, salvo algunos períodos cortos de tiempo.
    He estudiado varias filosofías y religiones (Cristianismo, Budismo, Hinduísmo, incluyo el Advaíta vedanta, partiendo de Ramana Maharshi).
    Con mi edad he pasado por muchas experiencias, y he aprendido a no juzgar a ninguna de las religiones estudiadas. Comencé criticando al Cristianismo o Catolicismo, aunque no sea lo mismo, pues consideraba que en las Escrituras se ocultaba mucha información o se había tergiversado dicha información. Fuí educado por jesuítas, para aclarar un poco.
    Aprendí que no juzgar, me da la oportunidad de regresar sin avergonzarme conmigo mismo, a cualquiera de las religiones estudiadas. Me di cuenta que el Budismo y el Hinduísmo me abrían las puertas con más facilidad y que internamente aceptaba sus preceptos, pues muy sinceramente así lo sentía, y lo sigo sintiendo. Aprendí a ver las diferentes religiones como complementos unas de otras. He sentido afinidad y correspondencia con las enseñanzas recibidas y debo reconocer mi aceptación de las mismas, pues sin saber como explicarlo, son como piezas de un rompecabezas que encontraron su posición exacta en mi interior.
    No critico a ninguno de los que emiten opiniones, pero aconsejo no juzgar ni bien ni mal las enseñanzas recibidas. Creo que la “búsqueda” es muy íntima y muy personal y si se va a exponer al público como se ha hecho aquí, se debe pensar muy bien cómo hacerlo, sin denigrar a otros. Yo no sé si estos “iluminados”, son o no “iluminados”, lo que si sé es que las escrituras en las que ellos se basan y sus enseñanzas han calado muy bien en lo que podemos llamar mi conciencia.
    En fin, lo de no juzgar trato, con muchas faltas, de aplicarlo en mi vida personal, pues, como les dije, por mi edad he cometido innumerables errores que me han llevado a esta conclusión.
    No he querido mencionar nada acerca de los preceptos del Advaíta, pues no viene al caso, me tomé estos momento para aconsejar simplemente que es preferible callar antes que juzgar (bien o mal), pues es bien cierto que el mundo da muchas vueltas.
    Muy agradecido,
    Avelino

    1. Avelino, gracias por tu aportación y por tu deseo de prevenirme de lo que tu consideras un error que es juzgar.

      Yo no creo que juzgar sea malo “per se”. Para mí hay dos tipos de juicio al menos, el destructivo y el constructivo.

      En esta web creo estar juzgando y criticando constructivamente los contenidos, y es constructivo porque la intención principal es ayudar a otras personas a plantearse cosas que normalmente no se leen en ningún sitio en habla hispana al respecto, el enfoque es ayudar a tener mayor perspectiva.

      Entiendo que haya gente que cree en esos “maestros” y sus “enseñanzas”. Y alguna parte de verdad hay en ellas, aunque sea pequeña, de lo contrario, si fuesen absurdidades integrales del principio al fin, nadie les haría ni caso.

      Yo creo que es a través de una profunda crítica sana y del sano juicio (entre otras muchas cosas como la compasión, la aceptación, la paciencia, el amor) que desarrollamos un conocimiento más objetivo de la verdad de cómo son las cosas del mundo y del mundo interior del humano.

      Saludos y que te vaya muy bien.

  5. Hola MArko

    Me interesa saber cual es tu visión de la vida, según lo que leo entiendo que no perteneces a ninguna religión, ni tienes dogmas, ni creencias, y a eso apunta mi inquietud, como concibes la vida, cual es tu visión o enfoque de todo esto que esta a nuestro alrededor???

    1. Hola Daniel,

      Gracias por tu comentario. Es complicado hablar de estos temas, porque las palabras pueden ser entendidas de muchas formas.

      Como todo el mundo tengo creencias, puntos ciegos de percepción que podríamos llamar dogmas. Que no me adscriba a una religión específica y que denuncie la falsedad de algunos preceptos del advaita no hace que no reconozca la dimensión trascendente y espiritual de la vida en la tierra.

      Yo sé por mi experiencia y observación personal que Dios existe. Esta frase es muy poco popular hoy en día y puede ser facilmente malentendida.

      Cuando digo esto me refiero a que sé por experiencia que la vida nos ha sido dada sin haberla solicitado, como un regalo natural al que todos tenemos derecho por igual.

      De ahí derivo mediante la observación y la experiencia que, si me ha sido dado la vida, aunque haya muchas limitaciones que no puedo cambiar (mi genetica, mi cuerpo, mil y un factores externos e internos) hay un campo en el que puedo hacer uso de la libertad para actuar: mi atención, mi habla y mi comportamiento.

      Esa libertad, al igual que la tengo yo la tienen los humanos a mi alrededor, tienen derecho a la misma por el mero hecho de existir, de hecho es una característica de estar vivos dentro de un marco de múltiples limitaciones que es nuestro mundo.

      No puedo concebir mayor regalo que darle libertad al otro, porque es el gesto de mayor entrega, no querer controlar al otro, dejarle expresarse y vivir según sus propios criterios.

      Esa libertad lo es, mientras ejerciéndola no se dañe la de los demás.

      De ahí derivo que hacer cualquier cosa que mengue esa libertad innata e inherente que tienen por el hecho de nacer es hacer es el Mal. Es decir, matar, robar, violar y menoscabar en cualquiera de sus formas esa libertad que nos ha sido dada sin que lo hayamos pedido está mal y atenta contra lo que la naturaleza de las cosas o Dios ha querido, ya que nos ha hecho nacer como iguales, no como siervo y señor.

      Y en cuanto a mi concepto de justicia y verdad diré que considero que hay manera en las que hacer justicia en la tierra frente a situaciones que dañan la libertad que he mencionado anteriormente, pero también creo que de producirse acciones que dañan y no recibir justicia en la tierra, por las leyes mismas del mundo físico en el que vivimos, en algún momento tienen que recibir su contrapeso para equilibrarse. es decir, creo en la justicia divina aunque no la pueda articular porque parto de la base de que formo parte de un todo mucho más grande que yo, y siendo una parte, no puedo entender el todo o Dios en su totalidad desde aquí.

      Ni tenía intención de enrollarme con el tema, pero bueno, da igual, es mi web y si me ha salido así pues me ha salido así.

      Espero haber respondido a tu cuestión, sino no dudes en decírme lo que no has entendido y haré un esfuerzo por explicarme mejor o de otra forma.

      Saludos

  6. Hola marko. ..valla un buen tiempo sin visitar tu pagina… hoy no encontre ningun comentario interesante en este ultimo capitulo, salvo el de Avelino. .. parece que Advaita (no dos… lo que somos) se a cansado de repetirte ¡¡ no eres un cuerpo!!… , eres solo Consciencia observándose a si misma con un lente (cuerpo), eres ESO que conoce al cuerpo y todos los demás objetos. .. EL CURPO APARESE EN TI, TU LO SABES Y LO VES el no puede verte a TI’. .. eso es bastante obvio. .. ”Tu’ y todos” lo constatamos. .. esto me trae al recuerdo la punzante palabra del Buddha…˜ “Hay gentes que cuando se les propone la Identidad Suprema…˜ su corazón no responde”…˜ y te lo reitero como en otras ocasiones… ”las personas tienen ojos pero no ven, oídos pero no oyen”. .. sigues creyéndote una micronésima e ignorante olita mas del Océano que cree que tiene libre arbitrio para dirigir su rumbo, nadar contra la corriente que la arrastra y le da tamaño y forma. .. hasta la próxima Marko… si a Advaita se le antoja. ..

    1. Hola Torhec,

      Si es que estamos de acuerdo, pero solo en una parte. Yo nunca afirmo que me crea que soy UNICAMENTE el cuerpo.

      Lo que digo es que soy lo que está mas allá del cuerpo Y TAMBIEN EN ESTA REALIDAD soy el cuerpo. No tengo por qué elegir uno u otro. SOY AMBOS. Da absolutamente igual que el cuerpo sea transitorio, aqui, en esta realdiad es importante, es el vehiculo y es mí vehículo y yo hasta cierto punto. Lo que ocurre en este mundo no es maya, por muy temporal que sea y eso es lo que el Advaita no quiere aceptar.

      Y esto es cuestión de experiencia misma: yo puedo crecer, cambiar o perder un brazo pero mi sentido del yo sigue siendo el mismo, es decir que “eso” sea lo que sea que llamemos a ese yo, es trascendente.

      Esa es la esencia de lo que quiero transmitir con estos textos, que somos AMBAS COSAS transitorio y trascendente, ni solo materiales como nos quiere hacer creer el mundo materialista ni solo seres espirituales como nos quiere hacer creer el Advaita. Somos ambos.

      Lo que el Advaita propunga es incorrecto porque quita la importancia y el sentido al mundo y a las acciones humanas en el mundo, haciendo que desaparezcan los principios morales más básicos.

      Por último, decirte que si crees en una religión que te dice que no hay hacedor y que da igual que mates o hagas cualquier atrocidad porque de todas formas eres uno con todo y no hay responsabilidad por tus acciones, entonces no hay mucho que yo pueda hacer por ti, es más, prefiero tenerte bien apartado de mi vida y de la de las demás personas.

      No es cuestión de ver o dejar de ver, es que tu eliges negar el mundo en el que vives y decir que solo existe el uno. Yo elijo ser consciente de la existencia del uno A LA VEZ que reconozco la existencia de este mundo como real, aunque mi vida en él sea transitoria y reconozco la diferenciación presente en él como real, aunque sea trnasitoria, así como el derecho de los iguales a mí a vivir esa diferencia en paz. Reconozco por tanto la existencia de Dios, del yo, del hacedor, de la Verdad, del Bien y del Mal todos ellos INCLUIDOS en esa realidad última que tu llamas “ESO”.

      Saludos

  7. Hola marko, nuestra realidad no es ultima o primera es lo que esta siendo. .. ahora. .. a esto que esta ”siendo” le llamemos con el nombre de Eso, lo absoluto, el todo, la nada… el uno, el cero, advaita, no dos,x,y,-o-z. .. Ningún nombre puede describir a lo que simplemente esta ”siendo”… ”HACER ALGUNA COSA?… En la consciencia de Estar Siendo Nada-Uno es posible comprender que toda percepción de existencia/acontecer, que pueda percibirse separada, distinta, incoherente y/o opuesta a otra percepción, siempre estará siendo igual de ilusoria que aquellas otras en las que se perciba unidad, igualdad y coherencia. ¡Todo es Nada, por tanto, la percepción de diferencias y/o de igualdades siempre serán exactamente igual de egoicas e ilusorias!
    He ahí que percibirse siendo un ser humano y/o siendo cualquier otra forma determinada de ser/acontecer alguna cosa, siempre estará correspondiéndose con la percepción de una existencia/acontecer imaginario, de una hipótesis, de una especulación, de un supuesto. Todo cuanto se percibe siendo algo y/o existiendo/aconteciendo de alguna manera, estará siendo creado por la creencia de la existencia particular de su perceptor, por tanto, puesto que no está siendo la existencia/el suceder de algo no-ilusorio, fuera de esa identificación tampoco precisa de ningún “hacer alguna cosa” para cambiarlo.
    ¡Todo algo es Nada siendo percibido como la existencia de algo distinto a Nada! La desidentificación de la consciencia no haría que los problemas (enfermedades, conflictos, violencias, celos, envidias, ambiciones desmedidas, luchas…) desaparecieran y/o que dejaran de producirse, pues, fuera de esa manera egoica, victimista, mental de percibir, no existen ni están aconteciendo. La desidentificación de la consciencia con las creencias que están conformándola y configurándola supondría que “dejarán de crearse esas percepciones” y/o de verse problemas u otras particularidades allí donde no hay nada de eso, es decir, donde lo único que hay es NADA SIENDO NADA.
    Cuando se asume que eres Nada, y, por tanto, que nunca has sido la existencia de alguien, también dejas de creer en todo aquello que antes creías que era la existencia y/o el acontecer de algo. Cuando se asume que Nada es lo único que Está Siendo siempre, también deja de creerse en la existencia y en la necesidad de experimentar la existencia de todas las cosas (tanto las positivas como las negativas) que estaba creando la identificación con la creencia en tu antigua e ilusoria identidad”.jp– re’ flexionalo… Consciencia Marko. .. hasta la próxima. ..

    1. Ey Torhec, jajaja a veces me pregunto por qué me molesto tan siquiera en contestar. La verdad es que tras comentarios como el tuyo me alegro de contestar, porque tras muchos intercambios en los que al principio solamente se dicen chorradas acaba viéndose la realidad de lo que estas creencias son: una fantasía.

      Osea que, literalmente la maldad presente en el mundo desaparecerá si todos los humanos sencillamente tomamos consciencia de que somos ESO al mismo tiempo que no hay ninguna forma humana de tomar consciencia de ESO porque no hay hacedor alguno en toda la tierra para que haga tal accion de darse cuenta.

      Lo que me sigue intrigando de todo este asunto es, cómo personas instruidas e inteligentes pueden caer en un pensamiento circular tan estúpido y falso como el del Advaita. Lo unico real que dice el Advaita entre sus miles de chorradas es que no somos el cuerpo-mente, a partir de ahí no da pie con bola como se suele decir en españa.

      saludos

  8. Ey Marko jajaja … dices , ” Lo único real que dice el Advaita entre sus miles de chorradas es que no somos el cuerpo-mente, a partir de ahí no da pie con bola como se suele decir en españa”. .. vaya , vaya … ya te vas re’conociendo … Conciencia identificada con MarKo…!!… No evadas esta pregunta por favor. .. si aceptas no ser ni el cuerpo ni la mente, ¿que queda de ti’… que identidad responde a estas palabras?… puedes identificarte como ”alguna entidad”, si reconoces que no eres ni el cuerpo ni la mente… que o quien eres?… ”La identificación de la Consciencia consigo misma no puede alterar (salvo ilusoria y/o perceptivamente) la naturaleza esencial de la Consciencia de Ser y/o de la Consciencia carente de límites e identidad; sin embargo, la identificación origina el fenómeno ilusorio (sueño, maya, etc.,) de la percepción de existencia de “un aparente estar siendo algo” determinado, cambiante y múltiple.
    La identificación de la consciencia transforma en MENTE a la consciencia identificada. La identificación origina en la consciencia identificada (mente) percepción (sensorial, psicológica, emocional, anímica…) de existencia, de dualidad, de determinismo y de separación…, allí donde NADA (Consciencia de Ser) está siendo lo único. Dicho de otro modo, la identificación consciencial origina la “percepción mental” de la CONSCIENCIA DE SER (todo siendo nada algo) ilusoriamente convertida en la percepción de existencia de infinitas formas aparentemente distintas, cambiantes y separadas entre sí.
    ¡El sueño no consiste en lo soñado, en lo percibido, en lo vivido; el sueño consiste en la identificación consciencial con la existencia de un soñador soñando y/o de que aquello que se percibe estuviera consistiendo en algo distinto al incesante fluir del Estar Siendo Universal de Nada! He ahí que a “Ser Nada” se le llama realidad, y también sueño, cuando se percibe y/o identifica siendo la apariencia de algo.
    Así como la inexistencia absoluta de algo (Consciencia de Ser) no puede estar dividida en partes, la existencia, es decir, la percepción surgida tras la identificación de la consciencia, tampoco puede dejar de ser toda la misma.
    Estando consistiendo en Consciencia de Ser, “no hay percepción” posible y tampoco juicios, límites ni división; sin embargo, paradójicamente, considerándonos mente y/o consciencia identificada, todo consiste en percepción de la misma existencia (ego), aunque percibiéndose también absolutamente fragmentada y diversa.

    Igual que -por mucho que las apariencias muestren lo contrario-, no es posible ser una parte de la Consciencia de Ser (inexistencia de algo), tampoco se puede ser una parte de la consciencia identificada y/o de la percepción de existencia, pues la segunda únicamente consiste en una percepción egoica de la primera.
    Consciencia identificada con Marko, ¿comprendes mejor ahora el motivo de la incesante pugna y/o contradicción que percibes y experimentas en absolutamente todas tus percepciones de existencia, esto es, en la percepción mental (ego) de tu existencia? En efecto, comenzando por ti misma, todo cuanto percibes y experimentas existiendo, consiste en no-existencia.

    Pese a la trascendencia que solemos atribuirle, ¿en qué consisten los recuerdos del pasado, las experiencias del presente y las esperanzas del futuro, sino en la percepción de imágenes mentales, es decir, en percepciones unidas y/o asociadas a la “percepción de la imagen” de la existencia de nuestra supuesta identidad personal? Consciencia identificada, date cuenta de que la creencia (percepción ilusoria) de que puede perderse el tiempo (o cualquier otra cosa) no sólo demuestra tu identificación con la existencia del tiempo, sino también con la existencia de aquel individuo que, por percibirse y/o considerarse alguien viviendo en el tiempo, no podrá evitar pensar, sentir, reaccionar…, como si algo, que no consistiera en “percepción de existencia” (yo, en latín), pudiera ganarse o perderse. Nada se pierde y nada se gana, pues todo consiste en el continuo ESTAR SIENDO UNIVERSAL DE NADA DETERMINADO. El ego (la identificación de la consciencia con la percepción de existencia) no puede soltarse, porque el ego consiste en creerse la existencia del personaje que tiene que soltarse del ego”jp.—- .. re’FLEXIONALO Consciencia identificada con Marko, hasta la próxima…

    1. Dices que reflexione y nisiquiera entiendes el absurdo tan estrepitoso en el que caes. ¿Si, según tú, Marko no existe, a quien carajos pides que reflexione, no ves cómo el Advaita es una trampa?

      Repito, para que te vaya quedando claro: el cuerpo-mente es A TRAVES DE LO QUE PUEDO EXPERIMENTAR ESTA REALIDAD y darme cuenta de que además del cuerpo-mente TAMBIEN soy ESO en ultima instancia. No soy el cuerpo-mente EN ULTIMA INSTANCIA porque el cuerpo mente es transitorio, dura lo que dura la vida del cuerpo. Pero eso no significa que mientras esté en este mundo la identificación con el cuerpo mente sea mala y que yo no sea el cuerpo aquí en este mundo. Soy el cuerpo y la mente que me proporcionan el vehículo en esta realidad Y NO PASA NADA. Estar identificado es positivo, no negativo.

      Esa identificación vivida en una proporción natural ni es mala, ni dañina ni ninguna de esas tonterias que predica el Advaita. No hay ningun problema con la identificación con el vehiculo,no hay ningun problema con el ego Torhec, es del todo natural y normal. La unica cuestión es la cantidad, no el hecho de que exista. Si tu quieres vivir de espaldas al vehículo cuerpo-mente que te permite estar escribiendo lo que escribes y al mundo que te permite percibir ESO, estás en tu derecho, pero no nos cuentes que esa es la manera de terminar con los problemas porque es mentira.

      Los problemas no terminan si enterramos la cabeza bajo la arena y finjimos que el mundo no existe. Los problemas estructurales de este sistema NO TERMINAN si nos desidentificamos del cuerpo-mente que es nuestro vehiculo y que es NOSOTROS MISMOS EN ESTA REALIDAD.

      Pareces convencido de que es imposible estar identificado sanamente con el cuerpo mente en esta realidad. Yo no me dedico a matar a gente porque se llaman diferente a mí o porque tienen un color de piel diferente. No hago la guerra contra otros paises porque esté identificado con el mío. De hecho soy una persona amable y considerada que busca la verdad y las soluciones en la inmensa mayoría de los casos.

      A mí lo que me parece es que las personas que os creeis el Advaita sois personas que estais profundamente enfadadas con el mundo. Entendéis muy bien que algo va mal en el mundo y como no queréis tomaros el tiempo y la molestia de indagar en cuales son las causas reales y sus soluciones reales, pues recurris a creencias y pensamiento mágico como el Advaita. Pensáis que si os desidentificais del cuerpo mente los problemas desapareceran.

      Pero eso no funciona así. La vida no se detiene porque tú creas que la vida es una ilusión. En vez de dedicar los esfuerzos a convencerme de que nada de lo que ocurre es real mejor podrías ayudarme a entender mejor cómo funciona el paradójico mundo en el que nos ha tocado vivir. Llegaríamos antes a vivir un bonito reflejo de ESO antes de tener que abandonar nuestros cuerpos.

      Saludos Torhec

  9. Gracias por tus saludos Marko… me dirijo a ti (como persona, solo al principio del comentario)… por respeto a esa ignorancia (de tu ser) tan evidente, original y autentica, que exhibes en toda su plenitud… te lo he repetido de varias formas a lo largo de nuestras charlas y cuando menos en estas dos ultimas… la Consciencia es lo que es’… no eres ”NADA” de lo percibido, pero eres todo a la ves, por que el aparente perceptor’ y lo percibido no tiene existencia PROPIA sin el percibir.

    Están siendo vistos… son parte del paisaje, quien sabe eso?… la ‘Consciencia YO’. .. lo único que esta presente eternamente ..Toda percepción es una proyección-reflejo de esa NADA y, ella, la NADA, paradójicamente, es lo único que Es’… Marko, Torhec, y todos los nombres que puedas nombrar son accesorios de esta consciencia ”siendo” en este sueño-imaginación.

    Pense que ya lo tenias muy claro, pero ya veo que no. Yo’ nunca he charlado con Marko… ya te lo e repetido mil’ veces ja ja, que: ¡¡Marko no oye ni ve ni puede saber nada…”sin Consciencia” esta ciego sordo y mudo!!. .. esta charla es de la consciencia y para la Conciencia… no puede ser de nadie mas… CONSCIENCIA es, TODO LO QUE ES’.
    Esto te lo pongo como una aclaracion a la ignorancia, con el que inicias tu comentario, comentas:——— Dices que reflexione y ni siquiera entiendes el absurdo tan estrepitoso en el que caes. ¿Si, según tú, Marko no existe, a quien carajos pides que reflexione, no ves cómo el Advaita es una trampa?—–
    Ya no te hago ver tus incoherencias linea por linea (como lo hice una ves), porque aparte de que te ‘prendes’ de todas maneras no comprendes, tal vez no es para ti ”micronecimo de consciencia identificada con Marko”. .. ‘Yo’ te visito en la forma de muchos ‘otros’ , tal vez sea para’ellos’…
    Escucha esto Consciencia identificada…
    ”Todo lo que hasta ahora haya dicho que “no existe”, sí existe, pero entendiendo que existir consiste en una percepción ilusoria, transitoria y egoica de la Inexistencia. Sin necesidad de estar siendo “un” ser, y sin la necesidad de creer en la existencia de alguna cosa, SER NADA-UNO, es lo único que está siendo siempre.
    ¿No comprendes quién eres…, no comprendes para qué estás aquí…, no comprendes por qué ocurren las cosas terribles que ves cada día en lugar de las cosas que a ti te gustaría…? Date cuenta de que todo procede de la identificación con ilusión de la particularidad de tu existencia; date cuenta de que la percepción de tú existencia y la percepción de la existencia de todo lo demás es la misma “percepción” de existencia; date cuenta de que el fenómeno de tu existencia no está separado del fenómeno de la existencia del resto del universo de la percepción de existencia.

    Nacer, vivir, morir…, todo está consistiendo en SER; pero, ¿en ser qué, quién, por qué, para qué? Solo SER…, solo Ser Inexistencia de cualquier posibilidad determinada de ser algo delimitado por la identificación consciencial (mente).
    La existencia no es nada mas que una percepción egoísta (identificada) de la Inexistencia. Tu misma existencia está siendo aquello que más admiras tú, como aquello que más detestas tú. El ego no tiene amigos ni enemigos, porque aquello que pudiera serlo también estaría consistiendo en ego (percepción de existencia de algo). No existencia de dos; porque tampoco existencia de uno. No existencia de lo demás; porque tampoco existencia de ti.

    Absolutamente todo cuanto percibes siendo tu existencia y/o siendo la existencia de algo distinto a ti, siempre está consistiendo en la manifestación de la CONSCIENCIA DE SER, pero percibido e interpretado desde el fenómeno de la identificación (yo, en latín) con cada una de esas posibilidades de existencia. He ahí que quizás no sea tanto que los seres vivos estemos “dotados de consciencia propia”, como que la Consciencia de Ser… esté manifestándose a través de sus identificaciones existenciales. He ahí que seguramente no esté siendo que los seres vivos estemos dotados de Consciencia de Ser…, tanto como que la Consciencia de Ser esté dotada y/o manifestándose a través del fenómeno la percepción de existencia de infinitas formas de ser aparentemente distintas

    Consciencia, date cuenta de que eres consciencia ilimitada e incondicional de SER; pero sin que ello evite que “a la vez” puedas percibirte siendo existencia de “un” algo limitado, condicionado, efímero, identificado. Consciencia de SER, date cuenta de que ESTAR SIENDO (nada determinado) hace que ilusoriamente puedas percibirte siendo la existencia transitoria de todo aquello que, aunque parezca ser algo, siempre, únicamente está consistiendo en SER.”.jp)…

    Saludos Marko.

    1. Hola Torhec,

      Consideras malo al ego, consideras mala la identificación, consideras indeseable a la mente, consideras malo al pensamiento, consideras inexistente esta realidad solo porque es transitoria, consideras que los nombres son malos, consideras que la limitación fisica que supone esta realidad es mala.

      Consideras tantísimas cosas malas revistiendo tu discurso de elevado espiritualmente… y además te crees moralmente superior por plantear que el discruso no lo haces tú, sino la consciencia-torhec. Por esa misma regla de tres, si violas a una chica y la policia te pilla también contestarás que no fuiste tú el criminal violador y que solo fué tu consciencia expresada en forma de torhec? Yo llamo a este discurso que tu planteas solipsismo y profundamente irresponsable, porque no reconoces la existencia de la Verdad Absoluta, no reconoces el Bien, ni el Mal. Para tí todo es lo mismo, la muerte de un bebé por culpa de un sistema económico depredador es lo mismo que un paseo por la montaña? Son todo solo manifestaciones de la consciencia verdad?

      Bajo tu punto de vista, qué habría que hacer para terminar con la corrupción estructural que tenemos en nuestro mundo Torhec? desidentificarnos todos de nuestros cuerpos y mentes? y luego que? después de iluminarnos todos que? dejaras de necesitar de comer? no necesitarás respirar? no necesitarás un techo sobre tu cabeza o ropa para vestirte? no necesitarás plata para poder comprar la comida de tus hijos? o es que todo eso se resolvera mágicamente una vez todos se hayan iluminado? jajajaja

      Mira, yo escribo lo que escribo justamente porque considero malo que la gente sea engañada por cosas que son falsas y una gran parte del Advaita no es sino creer en un engaño, por eso dejo aquí reflejado todo. De hecho, pareces no entender que a cada comentario que intercambiamos hay dos o tres personas más que se dan cuenta del engaño del Advaita, que utiliza una verdad muy simple: “soy más que un cuerpo-mente” y lo mezcla con sus ilusiones para vendérsela a occidentales con la voluntad por el suelo y la confianza en la vida y el humano destruidos.

      Vas en contra de tus propios intereses Torhec, que son que contenidos como el planteado en esta web, contenidos con sentido crítico y MODERADOS, desaparezcan de la web y eso es así porque a cada comentario que hacemos aquí usando la palabra Advaita, Google indexa mejor y mejor esta web haciendola aparecer más alto en las búsquedas de los internautas de todo el mundo, con lo que la gente que ponga Advaita en su navegador tiene más y más posibilidades de venir aquí a leer lo que está escrito. Es peor para tí y para tus intereses Torhec.

      Yo no creo que la realidad sea dual como tu afirmas, ni creo que sea mala la consciencia identificada con la forma hasta cierto punto, ni sentirse individuo separado del uno. Creo que esta vida nos es dada como un regalo a todos por igual, para hacer con ella lo mejor que podamos hacer, el mayor bien que podamos hacer, no para negarla y decir que es una ilusión y dejar de luchar para que las cosas se solucionen, quedarse pasivo ante el mal que gobierna temporalmente nuestro mundo.

      Yo soy de los que creen que lo que tenemos aquí hoy en día que es hermoso y que nos conecta pese a estar a miles de kilometros de distancia, está construido sobre los hombros y las vidas de muchos millones de hombres y mujeres que han dado sus vidas, las han sacrificado por un bien superior, por que haya paz, por que haya libertad, por la justicia, por el derecho a expresarnos en libertad como hacemos aquí, sin ser asesinados por ello. Ellos entendieron que eran este cuerpo-mente y que esta existencia en este mundo es importante y AL MISMO TIEMPO, sabían que con este mundo la cosa no se acaba, tenían fé en la trascendencia, tenían fé en que algo como el UNO que tu mencionas, existe y que ellos de alguna forma, aunque no pudieran explicarlo pertenecían en ultima instancia a este UNO, por eso, pese a tener miedo por sus vidas, las entregaron por causas muy muy nobles.

      Yo creo que en vez de negar este mundo, deberías aceptar que este mundo existe, que tu existes, que la verdad, el bien y el mal existen, aceptarlo porque es verdad, porque los ojos con los que ves te lo muestran así todos los días, es nuestro mundo, por muy feo que sea a veces, también es muy hermoso y tenemos, cada uno a nuestra manera la tarea de dejarlo mejor de lo que lo encontramos al llegar. Eso no ocurrirá si nos desidentificamos radicalmente de nuestros cuerpo-mentes Torhec.

      Si todos nos desidentificamos radicalmente de nuestros cuerpo-mentes lo que ocurrirá es lo contrario de lo que te piensas Torhec, cada cual hará lo que le de la gana, por dañino que sea para las personas alrededor y se justificará diciendo que nada es real, que todo es la consciencia jugando el juego de la vida y ya está. En el fondo, lo que propones es la ley del mas fuerte. Es entropía/caos, es involucionar a un estado animal, en el que las palabras no se usan porque “para qué usarlas si no hay nada que decir”, un estado en el que el pensamiento no se usa porque “para qué pensar si todo es transitorio”, un estado en el que todo vale, porque “qué más da si mato, robo o daño al vecino, si somos todos la misma consciencia y no tendré que responder por mis acciones porque no hay hacedor” “qué mas dará que destroce la naturaleza entorno a mí y dentro de mí, si total todo es UNO, no hay bien, ni mal, ni verdad”

      Un auténtico y literal desastre es la aplicación práctica de la religión que repites sin parar.

      Lo que propones, en definitiva es profundamente injusto y anti-espiritual, ¿te has parado a pensar en ello?

      Saludos

  10. hola Marko!… jajjajaaj eres increible jajaj un representante digno de consciencia identificada con la forma jajaj … CUANTAS COSAS me achacas, que digo esto que digo esto otro. … cuando, donde, en que renglon de lo que te escribo reflejo eso DÍMELO!, no te comportes como un hablador estúpido tratando de parecer inteligente… para muestra basta un boton , SEÑALAME en que lugar ”percibes” que ”yo” afirmo eso que dices…

    con esto inicias tu respuesta…:—— Consideras malo al ego, consideras mala la identificación, consideras indeseable a la mente, consideras malo al pensamiento, consideras inexistente esta realidad solo porque es transitoria, consideras que los nombres son malos, consideras que la limitación fisica que supone esta realidad es mala.

    Consideras tantísimas cosas malas revistiendo tu discurso de elevado espiritualmente… y además te crees moralmente superior por plantear que el discruso no lo haces tú, sino la consciencia-torhec. Por esa misma regla de tres, si violas a una chica y la policia te pilla también contestarás que no fuiste tú el criminal violador y que solo fué tu consciencia expresada en forma de torhec? Yo llamo a este discurso que tu planteas solipsismo y profundamente irresponsable, porque no reconoces la existencia de la Verdad Absoluta, no reconoces el Bien, ni el Mal. Para tí todo es lo mismo, la muerte de un bebé por culpa de un sistema económico depredador es lo mismo que un paseo por la montaña? Son todo solo manifestaciones de la consciencia verdad?——
    Cuando, donde…? señalemelo, argumenta con lo que tratamos y no te andes por lar ramas comportandote como simio ignorante tratando telas de dar de homo sapiens…!!!. .. la verdad no peca pero incomoda… al ego, que la busca ”rogando a dios no encontrarla” jajaj por que significa su extinción… de que manera comprenderas Consciencia identificada que nosotros ‘NO SOMOS. Incluso las consciencias identificadas con la existencia de la No-dualidad, predican que no somos ésto, ni aquello, ni lo demás allá; en lugar de eso, aseguran que siempre estamos siendo Amor, Luz, Energía, Consciencia, Divinidad, Plenitud.

    Incluso las consciencias identificadas con la existencia de la No-dualidad no comprenden que la No-dualidad significa no-existencia de algo, por tanto, no-ser ésto, ni lo otro, ni ninguna otra posibilidad de ser algo. ¡La No-dualidad no existe, pues consiste en el Estar Siendo continuo de ninguna percepción de existencia e identidad! No somos; no hay un somos ni un dejar de ser; Ser, consiste en no-ser la existencia de algo.

    Muchas veces me dicen que lo que escribo a cerca de la No-dualidad (no-existencia de algo) carece de sentido; me dicen que “si no existe nada… -paradójicamente, NADA es lo único que está existiendo siempre-, ¿para qué escribo tanto sobre ello?” He ahí que en el ámbito del sin-sentido de la existencia de algo, carecer de sentido equivale al sentido de todo. Me dicen que “si realmente fuera como yo tanto insisto en expresar…, una vez comprendido eso, entonces ya no sería útil ni necesario decir nada más”. Lo curioso del tema es que esas mismas voces admiran a quienes les hablan del mismo SILENCIO al que estoy invitándoles con mis pesados y enrevesados discursos.

    La mente y/o la consciencia identificada quiere que le hablen del silencio, que le escriban a cerca del silencio, que le canten sobre el silencio, que le platiquen del silencio en conferencias de espiritualidad; pero no le gusta el SILENCIO, porque de alguna manera comprende que en el silencio la percepción de su existencia no existiría. A la consciencia identificada con la percepción de su existencia le gusta practicar silencio, le gusta practicar meditación, le gusta practicar todo cuando le ayude a sentirse en paz y armonía consigo misma; pero sólo porque esa práctica exige la presencia de la percepción de su existencia y la presencia de la percepción de la existencia de aquello que busca alcanzar…, como si la percepción de todo ello estuviera consistiendo en algo distinto a SER-nada algo. Ser, carece de principio y de fin. Ser, carece de identidad y de consciencia. Ser, carece de forma y de color. Ser, carece de tiempo y de espacio. Ser, carece de condiciones y de límites. Ser, carece de todo cuanto es condición indispensable para la percepción de la existencia de algo.
    Todo cuanto se percibe y/o es identificado por la consciencia perceptora, existe, pero, precisamente por ese motivo, la existencia de lo percibido nunca estará siendo aquello que esté percibiéndose como la identidad de algo”, ..Consciencia identificada (mente), date cuenta de que “si es percibido como la existencia de algo”, entonces eso es ego, por tanto, eso es Nada (sólo ES…), pareciendo ser algo. Consciencia, ¿crees, piensas, sientes, intuyes, experimentas…, es decir, percibes que existes? Luego he ahí que “la percepción” de tu existencia, y de todo cuanto parezca constituirla, consiste en el reflejo de la identificación contigo misma, y, consecuentemente en la “APARENTE SEPARACIÓN” del Estar Siendo-Nada la existencia de algo”.jp .. —– … nos vemos en el ‘próximo’ reflejo Consciencia ”Marko” . ..

    1. Hola Torhec, siento el retraso. he estado muy ocupado trabajando. En realidad no sé por qué digo “he estado”, en realidad, lo estoy ahora también. Es solo que se me acumulan los comentarios de personas advaitas ofendidas con lo que cuento y luego me dará más pereza contestar si hay demasiados.

      ¿Por qué es malo estar identificado con la forma Torhec? No será más una cuestión de ¿HASTA QUÉ PUNTO está uno identificado?

      1. Hola Marko, esto es la vida… Consciencia aparente de ”cosas pendientes” que hacer. .. no hay nada de malo en identificarse con la forma’ y el hecho de cuestionarse hasta que punto esta uno identificado con la forma es ya un ‘avance’ en este caminar sin camino. .. preguntas: ¿hasta que punto esta uno identificado?… la identificación es total Marko,… es una ceguera total donde crees’ que el ver’ es ”algo” ocasionado por ti, aunque cuando investigas no puedes encontrar ningún ”Ti” , ningún ”Yo”, ningún ”MI”, TODOS ESO SON NOMBRES PARA REFERIRSE A ESE TU, A ESE ”YO” QUE PARECE SER ”ALGO”. PERO TODO APARENTE ”ALGO” SIEMPRE SERA LA ”NADA” CAPTANDOSE COMO ”ALGO”…, ES INCREÍBLE … Y, MARAVILLOSO CUANDO ESTO ES ”COMPRENDIDO”… — EL VERDADERO ADVAITA NO SE OFENDE POR NADA. ..El que se ofende por esto esta todavía en la etapa de la ignorancia (identificación con el cuerpo), y no es culpable ni inocente de su ignorancia, simplemente por que no hay ”nadie”, no hay ninguna ”entidad”, a quien culpar… el ”yo” es imaginario un ”concepto psicológico” creado a partir del conocimiento y acumulacion del lenguaje en este disco duro que llamamos cerebro… sin RECUERDOS no puede haber ”YO”… ”Así como en el cuerpo de una persona están naciendo y muriendo miles de células al mismo tiempo, sin que “el estar siendo uno” en que aparentemente ocurre ello se vea alterado, así también el “Estar Siendo Todo Uno Mismo” tampoco se modifica en lo más mínimo mientras están naciendo y muriendo millones de personas a la vez en todo el mundo y en todo el Universo. He ahí pues un ejemplo de cómo Estando Siendo Todo Uno Mismo Ahora mismo, aunque no seamos conscientes de ello –porque estemos viviéndolo desde consciencias aparentemente separadas-, en realidad el YO Único, que estamos siendo todas las formas de ser y cada una, también está naciendo y muriendo, enfermando y sanando, enriqueciendo y empobreciendo, amando y odiando continuamente, sin que –al margen de los juicios humanos- nada de ello llegue jamás a consistir en nada distinto al simple ejercicio del Estar Siendo Todo Uno, indeterminado e ilimitado. ¡No existe la muerte, no existe el destino, no existe el libre albedrío, no existe la suerte, no existe la culpa, no existe el castigo, no existe la reencarnación, no existe el karma, no existe nada que pudiera ser de alguien, porque fuera del existir del Estar Siendo Todo Uno Mismo Universal no existe nada ni nadie! Nacen, crecen, evolucionan, enferman, sufren, gozan, mueren, etc., las consciencias separadas (egos), de ahí que esos hechos y circunstancias sean percibidas también de esa manera por el resto de las consciencias separadas y sólo desde ese tipo de consciencia, aunque más allá de esas percepciones nada esté siendo realmente eso ni de esa manera. La buena nueva consiste en darse cuenta de que se puede vivir perfectamente sin esas creencias, y sin muchísimas más, que no hacen nada más que mantenernos inconscientes y esperando milagros que lleguen de fuera y en el futuro”.Jp). .. pero todo es pasajero Marko, excepto ”Tu”. .. hasta pronto. .

    1. Se acabaron las preguntas mmm … me da gusto no verte consciencia Marko, “…Me gusta creer que cada experiencia que sentimos, por dura que sea nos engrandece…”. ¡De nuevo el uso de una consideración humana siendo empleada para intentar comprender algo que sobrepasa hasta extremos ilimitados la capacidad de comprensión personal! Más no por habitual y generalizada esa expresión deja de chirriarme interiormente. Reflexionando a cerca de lo que podría significar que “cada experiencia que sentimos por dura que sea nos engrandece…” comprendo que esa creencia podría estar escondiendo una autocondena o autocastigo demasiado cruel e injusta hacia nosotros mismos. ¡Dudo que el personaje protagonista de dichas experiencias pueda engrandecerse sin variar la consciencia que tenga de sí mismo, y también que el Estar Siendo -que realmente Está Siendo todo- necesite de aquel engrandecimiento! Paradójicamente –pienso-, quizás esté siendo la pretensión personal de ser feliz, libre, etc., la causa fundamental que dificulte llegar a esos objetivos. No se puede ser feliz ni libre ni de ninguna manera mientras exista detrás de ello el personaje que lo persigue, pues precisamente la identificación con ese sujeto imaginario y pretencioso, además de la duda de que aquello que desea no estuviera siéndolo ya, estaría impidiendo darse cuenta o el resurgir de esa consciencia. ¡Nadie merece ni necesita nada de lo que creerse alguien le hace sentirse merecedor y carente! En cambio, otra vez paradójicamente, el Estar Siendo Todo Uno, que en verdad están siendo absolutamente todas las posibilidades de ser a la vez, incluye el ser, no feliz, sino la felicidad; incluye el ser, no libre, sino la libertad; incluye el sentirse, no en paz, sino ser la paz; incluye el sentirse, no el que ama y es amado, sino ser el amor. Salvo ilusoriamente, nadie puede ser de ninguna manera mientras continúe creyéndose y sintiéndose que es ese alguien que desea algo que no está siéndolo ya”.jp)…— chao Consciencia, … … … … ………………………………………………………………..

      1. Suena bonito lo que cuentas, pero eso es todo, es una bonita ilusión que te cuentas a tí mismo y que te encantaría que me crea, no gracias, ya me la tragué en su momento y resultó ser FALSA.

        Donde se ve la realidad de quien eres es en tu manera de tratar a los demás, en si los explotas o les ayudas desinteresadamente, en si te aprovechas de ellos o si les facilitas la vida, en si haces esfuerzos por mejorar o no.

        En donde se ve el amor es cuando pese a las dificultades permanecemos disponibles para frontar los problemas. Donde se ve el amor es cuando cobras por hacer un servicio concreto que ayude a los demás en algún asunto específico o donde solo cobras por “compartir tu luz” o “por encuentros con la verdad”.

        En donde se vez la paz es cuando estamos dispuestos a defender lo justo aunque a nuestro alrededor nos amenacen o nos retiren el amor o el aprecio.

        Para tí nada de esto es importante porque metes todo en un mismo saco y lo llamas consciencia y así te evitas tener que lidiar con la verdad, con el bien o con el mal. Esas cosas son solo para aquellos pobres ignorantes como yo que se identifican con el organismo cuerpo-mente ¿verdad?

        Yo sin embargo te digo que haciendo así haces mal, porque solamente siendo capaz de diferenciar lo que daña de lo que ayuda, diferenciando la mentira de la verdad podrás serte de ayuda a tí y a los demás. Promover una ideología que anula la verdad, que dice que todo es uno independientemente de cuanto daño se haga, no es hacer el bien Torhec, es hacer el mal, por muy bonitas palabras con las que ese discurso se camufle.

        Chao Torhec

    2. Bonita frase poética, pero, ¿no habíamos quedado en que el Yo no existe? ¿quién es ese que dices que entiende? ajajajjaja para lo que no te interesa no existe el yo, pero para lo que te interesa sí que existe. Y además “te las gastas” de iluminado 🙂 Saludos

  11. Hola Marko… Consciencia SORDA bien haya usted que no entiende nada aunque este uno disele y disele lo mismo… no importa, si es tu destino un dia ”escucharas” y si no ”morirás” como persona ignorante de tu ser… te he repetido hasta el cansancio igual que otros LAS PERSONAS NO SE ILUMINAN. ¡¡ Nadie puede iluminarse porque el estar SIENDO no es entidad alguna, es NADA… vacuidad en donde ”todo” aparece percibiendose como ”algo”… el yo es solo una palabra para la comunicación de la consciencia… Yo es el nombre de esa NADA que se percibe como algo, pero esa nada no se convierte en algo, solo puede engañarse y creer que es ‘algo’… pero todo lo que crea ser no pasara de ser una ”FICCIÓN. Si alguna vez (quizás mientras considerabas que estabas atravesando una época complicada), te has arrepentido de haber nacido y/o de haber nacido bajo ciertas condiciones en lugar de aquellas otras que hubieras preferido, tranquilízate, porque eso que nació nunca ha sido aquello que tú crees que eres.

    Crees que has nacido porque también crees que eres la existencia de algo y/o de alguna identidad; y crees eso, porque también crees en la posibilidad de la existencia de alguna cosa. Consciencia, date cuenta de que la identificación con la posibilidad de tú existencia, y también la identificación con la posibilidad de la existencia de todo aquello que percibes como si estuviera siendo la existencia de algo para ti, todo está constituyendo la manifestación de la misma identificación, creencia o apariencia.

    No eres una identidad: tu aparente identidad está consistiendo en el aparente discurrir de la identificación consciencial. Tú, no existes siendo la existencia de ti, sino la apariencia de tu existir, por tanto, todo cuanto tú piensas, sientes, experimentas, etc., tampoco está siendo la existencia de eso que tú crees que estás pensando, sintiendo, percibiendo, experimentando y/o siendo. Date cuenta de que creer eso, y cualquier otra cosa que puedas creer, está suponiendo la supervivencia de la creencia que tienes asumida respecto de ti. ¡Nada es algo, ni la existencia de algo!
    La existencia de tu pasado, de tu presente y de tu futuro no existe sin tu existencia; pero tu existencia tampoco existe fuera de la identificación con esa posibilidad. La percepción de tú existencia y la percepción de la existencia del resto de la existencia que percibes, están siendo la misma percepción de existencia: la misma identificación. Más allá de esa ilusión perceptiva, no eres algo, ni la existencia de algo. ¡NADA HAY SIENDO ALGO NI LA EXISTENCIA DE ALGO: EN ESO CONSISTE TODO!
    El cine, la literatura, etc., ofrece un reflejo preciso de la ilusión de la existencia humana. El ser humano considera ficción aquello que imagina, sin darse cuenta de que su propia existencia está siendo exactamente igual de ficticia que la de los personajes de sus obras. Las cápsulas roja y azul de la película Matrix plasman la idea de que hay dos o más opciones entre las que puede elegirse. ¡Falso! Salvo en el mundo imaginario de la percepción identificada (existencia de algo), ni hay dos opciones entre las que elegir (bien-mal, realidad-irrealidad, consciencia-inconsciencia, yo-lo otro, verdad-mentira) ni hay alguien que pueda elegir algo. ¡Todo está siendo el mismo no estar siendo algo: en eso consiste todo!” (JP)… un saludo para nadie/nada que cree ser Marko… un micronesimo quantum queriendo cambiar el rumbo del universo… los sueños no ocupan espacio ni tiempo… observalo. .. vivir como una persona pero re’conociendo lo que eres es lo que hace la diferencia. mientras te niegues a ti misma consciencia SUFRIRAS creyéndote una personita. ..

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *